Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-775/2018 М-775/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Березовских Ю.В. по ордеру №№,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тычининой Н.А. по ордеру №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, в котором указывает, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом истец приобрел на основании договора купли-продажи от 16.11.1992г. Право собственности зарегистрировано в реестре за номером 36-36-29/051/2013-258.

В настоящее время истец решил реализовать данный жилой дом в связи с переездом в другой населенный пункт, однако нотариус ему пояснила, что необходимо снять с регистрационного учета прописанных лиц, в числе зарегистрированных в домовой книге указаны данные о прописке ответчика. В ОУФСМ России по Воронежской области в Семилукском районе истцу пояснили, что самостоятельно снять с регистрационного учета, ответчика он не сможет и ему необходимо обратиться в суд.

ФИО2 5 лет назад выехал из дома забрал, свои вещи. Намерений на пользование жилым домом не выражал. Коммунальные услуги никогда не оплачивал. В этой связи, истец ФИО1 просит снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>, и признать его прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Березовских Ю.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением от 05.07.2018г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, Тычинина Н.А.

В судебном заседании адвокат Тычинина Н.А. просит принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав прокурора, представителя истца – адвоката Березовских Ю.В., адвоката Тычинину Н.А., выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом истец приобрел на основании договора купли-продажи от 16.11.1992г. Право собственности зарегистрировано в реестре за номером 36-36-29/051/2013-258 (л.д. <данные изъяты>).

По данному адресу на регистрационном учете состоит, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. <данные изъяты>).Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 решил реализовать данный жилой дом в связи с переездом в другой населенный пункт, однако нотариус ему пояснила, что необходимо снять с регистрационного учета прописанных лиц, в числе зарегистрированных в домовой книге указаны данные о прописке ответчика. В ОУФСМ России по Воронежской области в Семилукском районе истцу пояснили, что самостоятельно снять с регистрационного учета, ответчика он не сможет и ему необходимо обратиться в суд.

ФИО2 5 лет назад выехал из дома забрал, свои вещи. Намерений на пользование жилым домом не выражал. Коммунальные услуги никогда не оплачивал.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 которая суду пояснила, что Анохиных знает, поскольку пыталась купить у них дом. Там проживает истец. Вопрос возник из-за сына, который там прописан, но не проживает. Где он никто не знает. В доме его вещей нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что Анохин Сергей её брат, был зарегистрирован с родителями, но с ними не жил. Уехал на заработки и больше к родителям не приезжал. В настоящее время родители в возрасте и хотят переехать в город, поближе к ней, поскольку за отцом нужен уход после инсульта. Вещей брата в доме родителей нет. Ему никто не препятствовал в проживании, дом он покинул самостоятельно.

Суд считает показания свидетелей достоверными, правдивыми, согласующимися с материалами дела.

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчика в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец считает, что устранить нарушение его прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Толубаева Л.В.