Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020~М-1181/2020 М-1181/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1260/2020

Дело № 2-1260/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-001680-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев 13 июля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ТЛН к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ТЛН обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что между ТЛН и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по кредитному договору, потом, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, которые последняя не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у ТЛН отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. При заключении договора с банком истец исходила из того, что будет осуществлять кредитные платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТЛН и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании истец ТЛН участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что основания для расторжения кредитного договора не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ТЛН заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом 150 000 рублей на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ТЛН ознакомилась и подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составила 25,6 % годовых

Согласно Общим условиям договора обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Истец воспользовалась полученными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ТЛН требование о полном досрочном погашении долга. Сумма задолженности по требованию составила 174 847 рублей 94 копейки, срок погашения в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

ТЛН указанное требование банка не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. В качестве оснований расторжения договора истец в заявлении ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно возникновение материальных трудностей и невозможность производить оплату задолженности по договору.

Банк оставил заявление истца без удовлетворения.

По информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность ТЛН по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 847 рублей 94 копейки, из которых: 119 013 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 9 938 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 748 рублей 71 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности 49 147 рублей 19 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты по платежам №).

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения банком согласованных условий кредитного договора в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения кредита, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению кредитного договора не является.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

При этом неисполнение истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования ТЛН к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТЛН к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.