Постановление № 5-100/2024 от 8 мая 2024 г. по делу № 5-100/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 09 мая 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 09.20 часов 08 мая 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в отдел полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу, расположенный по адресу: <...>,

оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, отказался проследовать в отдел полиции «Северный» для составления и рассмотрения протокола по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ответил грубым категорическим отказом, схватил за форменную одежду, оттолкнул и пытался убежать, в связи с чем был задержан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что 08 мая 2024 года в 09-20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения на территории отдела полиции «Северный», так как до этого распивал алкоголь в общественно месте. Сотрудники полиции доставили в отдел полиции для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ, но не захотел, чтобы привлекали к ответственности, поэтому ответил сотруднику полиции категорическим отказом, схватил его за форму, оттолкнул и попытался убежать. В содеянном раскаивается.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что 08 мая 2024 года получили сообщение о том, что возле магазина «Продукты» происходит драка. Прибыв к указанному магазину, увидели, что двое мужчин распивали спиртные напитки, после чего было принято решение о доставлении граждан в отдел полиции для составления протокола по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Возле входа в отдел полиции «Северный» ФИО1 на законные требования отказался пройти в отдел, схватил его за форменное обмундирование, оттолкнул и убежал. Был остановлен у д.25 по пр. Октября и доставлен в отдел полиции.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, со сведениями о доставлении ФИО1 в 09.28 ч. 08.05.2024 г. (л.д. 1); рапортом ФИО4 (л.д. 4); объяснениями ФИО1, аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 5); протоколом административного задержания и доставления ФИО1 в Отдел полиции «Северный» в 09.28 часов 08.05.2024 г. (л.д. 6-7); копией протокола №000640 от 08.05.2024 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ (л.д. 21).

При этом не доверять представленным доказательствам у судьи оснований нет, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, подписан ФИО1 без внесения в него каких-либо изменений или дополнений.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, следует отметить, что действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имеющего постоянное место жительства, не состоящего в браке. Суд также принимает во внимание смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей: одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, впервые. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств нет.

Учитывая вышеизложенное, судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – 09.28 мин. 08 мая 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья А.Ю. Кузнецова