Решение № 2-4366/2019 2-4366/2019~М-3627/2019 М-3627/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4366/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Куженовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4366\2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.04.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 204 712,20 рублей, на срок, составляющий 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 01.10.2015.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 88 678,56 рублей.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 8 299 270,20 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер требований к заёмщику в части взыскания неустойки до 82 396,09 рублей.

По состоянию на 11.06.2019 с учетом уменьшения банком неустойки общая задолженность по договору составляет 469 273,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 172 416,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 214 461,20 рублей, неустойка – 82 396,09 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 в размере 469 273,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 892,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате и времени по адресу, указанному в иске.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 01.04.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 204 712,20 рублей, на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 33% в год, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами, составляющими 11 770,87 рублей, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит». Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 01.04.2017 включительно.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, 01.04.2015 перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 204 712,20 рублей.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен.

Истец в иске ссылается на то, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

По состоянию на 11.06.2019 общая задолженность по договору с учетом уменьшения банком неустойки составляет 469 273,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 172 416,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 214 461,20 рублей, неустойка – 82 396,09 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушений условий кредитного договора подтвреждается выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы кредита (основного долга) и процентов за его использование, поскольку заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части полного и своевременного возврата кредита путем оплаты ежемесячных платежей.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с заемщика неустойки, но в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащей уменьшению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка должна быть снижена.

Суд при этом, учитывает сумму неустойки, которая превышает ключевую ставку Банка России более чем в два раза, что свидетельствует о несоразмерности неустойки неисполненным обязательствам.

С учетом этого, суд считает неустойку подлежащей снижению с 82 396,09 рублей до 40 000 рублей, а во взыскании суммы в размере 42 396,40 рублей (82 396,40 – 40 000), превышающей указанный размер, надлежит отказать.

Таким образом, с учетом уменьшения неустойки судом, общий размер задолженности ответчика перед банком составит 426 877,31 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 172 416,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 214 461,20 рублей, неустойка – 40 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 представленный истцом расчёт суммы долга, процентов и неустойки не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк в досудебном порядке направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени заемщиком ФИО2 не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 7 892,73 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением настоящего иска истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования истца, не влияет на возможность взыскания с ответчика государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 в размере 426 877,31 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 172 416,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 214 461,20 рублей, неустойка – 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 892,73 рублей; всего взыскать 434 770,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерное общество) к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от 01.04.2015 неустойки в размере 42 396,40 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме 5 сентября 2019 года.

Судья К.Н. Мишина