Решение № 2-1409/2025 2-1409/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1409/2025

№ 2-1409/2025

УИД: 55RS0007-01-2025-001093-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Омск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Социально-юридический центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) (заказчик) и ООО «Социально-юридический центр» (исполнитель) было подписано заявление № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, согласно которому стороны договорились о нижеследующем: исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным «Пакетом услуг» - «ВИП». В рамках указанного заявления услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом. Оплата услуг производилась ФИО2 в соответствии с содержанием пункта №.3 заявления; ежемесячно. До момента обращения с исковыми требованиями в суд истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 189 993 руб. Согласно пункту №.7 заявления, исполнитель был обязан приступить к оказанию услуги не позднее 10 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) с момента подписания сторонами заявления, передачи исполнителю необходимых документов. Однако, как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования конфликта, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении заявления и о возврате уплаченных денежных средств. Ответа со стороны ООО «Социально-юридический центр» не поступило.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд признать расторгнутым заявление № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, заключенное между ООО «Социально-юридический центр» и ФИО2; взыскать с ООО «Социально-юридический центр» в пользу ФИО2 189 993 руб. – денежные средства, уплаченные по заявлению № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам; 3 825,89 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 239 990 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления; 30 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечена явка представителя. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Социально-юридический центр» представителя в суд не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «Социально-юридический центр» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, обращая внимание суда на оказание ответчиком части услуг в рамках пакета услуг «ВИП» до момента получения уведомления истца о расторжении заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, на общую сумму 152 000 руб. (л.д. 27-112).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела Управление Роспотребнадзора по <адрес> извещено надлежаще.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений части 1 статьи 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 972 ГК РФ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Социально-юридический центр» (исполнитель) достигнута договоренность и подписано заявление № БФЛ05022024, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным «Пакетом услуг» «ВИП»: в рамках данного заявления услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика банкротом. По письменной просьбе заказчика исполнитель подготавливает заявления для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств и иные заявления, в рамках подписанного заявления. Если исполнитель не оказывает какие-либо услуги из перечисленных выше потому, что такая услуга не применима в рамках настоящего заявления, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему заявлению (п. 1.1 заявления № БФЛ05022024).

Цена настоящего заявления составляет 239 990 руб. (без НДС) (п. 1.2 заявления № №).

Для выполнения предусмотренных заявлением обязательств истцом ФИО2 ответчику ООО «Социально-Юридический центр» выдана нотариальная доверенность № №5 от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов, в том числе, по делам о банкротстве, кроме прочего, с правом осуществлять в арбитражных судах от имени доверителя процессуальные действия: подписание и направление заявления о признании лица несостоятельным (банкротом), а также требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, ведение дел о банкротстве (л.д. 215).

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, оплатив ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на основании заявления № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, сумму в размере 189 993 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Социально-юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, исковое заявление о банкротстве ФИО2 им не подано в Арбитражный суд до настоящего момента.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о перечислении 159 992 руб., оплаченных по договору, расторгнутому с даты подписания уведомления о расторжении вышеуказанного заявления. В представленном уведомлении ФИО2 просил ООО «Социально-юридический центр» направить письменный ответ в течение 15 дней с момента получения данного уведомления. Кроме того, в уведомлении указано, что в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения названных требований, ФИО2 будет вынужден обратиться с иском в суд по своему выбору о защите прав потребителей и о возврате денежных средств, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 12).

Факт отправки подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 13).

Однако, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, данное требование ФИО2 ООО «Социально-юридический центр» выполнено не было, денежные средства ему ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им по договору, поскольку ответчиком в рамках заключенного соглашения не было оказано соответствующих услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, а также из пояснений сторон в судебном заседании ООО Социально-юридический центр», приняв и подписав заявление с истцом ФИО2, принял на себя обязательство оказать заказчику все необходимые юридические услуги по процедуре банкротства гражданина ФИО2

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Однако, ответчик свои обязательства не выполнил в полной мере, с иском в суд о банкротстве ФИО2 не обратился. Данный факт стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

По данным Арбитражного суда <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (л.д. 25).

В свою очередь, ссылку стороны ответчика относительного того, что с иском в суд он не обратился, в том числе потому, что истец отозвал свое поручение, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Ответчиком ООО «Социально-юридический центр» указывалось на то, что в рамках исполнения своих обязательств по соглашению им были выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и отправлены отзывы персональных данных самому ФИО2; после чего сами отзывы персональных данных и безакцепты направлены Почтой России в апреле-июне 2024 года; ДД.ММ.ГГГГ через сайт путем использования Госуслуг заказан кредитный отчет, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания и земельного участка, постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления наложении ареста на денежные средства, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Далее осуществлен анализ полученных документов и данных открытых интернет источников в целях подготовки правовой позиции по делу.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений представителя ответчика, сотрудником ООО «Социально-юридический центр» составлен список кредиторов и должников гражданина, опись его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца уведомление о расторжении договора, в связи с чем исполнитель (ответчик) прекратил работу. Ответ на уведомление о расторжении заявления № № был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием автоматизированной системы учёта коммуникаций. Кроме того, в ходе проведенной судом беседы по обстоятельствам дела представителю истца ответчиком был вручен ответ на уведомление о расторжении заявления.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены условия оказания юридических услуг и Тарифы ООО «Социально-юридический центр» (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ), список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина, выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, анкета клиента по процедуре банкротства физических лиц, копии постановлений судебных приставов-исполнителей, заявления о запрете безакцептного списания, заявления об отзыве персональных данных и почтовые кассовые чеки об отправке указанных заявлений; скриншот программного обеспечения по формированию кредитного отчета в отношении ФИО2 «Скоринг бюро».

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Абзацем пятым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом должны прилагаться: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

Представленные документы, такие, как: список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина не содержат в себе даты составления, подписи ФИО2 в подтверждение с его стороны достоверности и полноты представленных в документах сведений (л.д. 47-49, 50-52).

Более того, учитывая, что такие документы с актуальной информацией должны были быть приобщены к заявлению о признании гражданина банкротом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что копии указанного выше заявления в материалы настоящего гражданского дела ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах к представленным исковой стороной доказательствам стоит отнестись критически.

Доказательств выполнения иных действий по соглашению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № №, в том числе составление иска, попытки направления его в арбитражный суд, ознакомления с иском заказчика, стороной ответчика суду представлено не было.

В свою очередь, указанные выше выполненные ответчиком действия были им осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик за период, составляющий в общей сложности около 11 календарных месяцев, успел только составить анкету, первый лист которой заполнил сам клиент, изготовить список кредиторов и имущества должника без указания идентификационных и иных данных относительно долговых обязательств и объектов имущества ФИО2, проанализировал постановления судебных приставов-исполнителей, создал и направил отзывы персональных данных и отзывы на безакцептное списание в некоторые из финансовых организаций, с которыми у ФИО2 имелись ранее заключенные договорные отношения, осуществил анализ кредитной истории.

При этом доводы ответчика относительно направления финансовым организациям заявлений и обращений от лица ФИО2 нашли свое подтверждение лишь в части.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на судебный запрос Омский РФ АО «Россельхозбанк» предоставило информацию о том, что обращения от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также от ООО «Социально-юридический центр» (ИНН №) в банк не поступали (л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» сообщило о том, что от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы обращения по вопросу отзыва согласия на обработку персональных данных и отзыва согласия на безакцептное списание денежных средств. Данное обращение поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ответ на поступившее обращение ФИО2 банком сообщалось о том, что для отзыва согласия на обработку персональных данных необходимо закрыть все счета и обязательства, обратившись в офис банка для расторжения Универсального договора банковского обслуживания (УДБО) (л.д. 170-173, 190-183).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВОИ ПЛЮС» суду сообщило о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подготовки ответа на судебный запрос обращений от имени (в его интересах) ФИО2, а именно: письма, обращения по телефону, обращения в интернет-чате юридического лица, не поступало (л.д. 163-166).

При этом, ссылку ответчика на проведенные с ФИО2 телефонные диалоги, а также отсутствие связи с клиентом в какой- то период времени, суд считает отчасти несостоятельной, поскольку в спорный период времени ничто не препятствовало ответчику подготовить и подать иск с необходимым перечнем документов в Арбитражный суд посредством почтовой или электронной связи своевременно, принимая во внимание наличие доверенности, позволяющей знакомиться с документами, содержащими банковскую <данные изъяты>, делать из них выписки, снимать ксерокопии, знакомиться с материалами кредитных и иных документов, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, а также использовать другие процессуальные права, предоставленные законодательством. Кроме того, предоставленная ФИО2 доверенность позволяла ответчику представлять его (ФИО2) интересы в судах, в федеральной службе судебных приставов со всеми правами, которые предоставляются законом взыскателю, должнику, получать и представлять (направлять) необходимые справки и документы, адресованную ФИО2 корреспонденцию; запрашивать и получать сведения о состоянии индивидуального лицевого счета и другие документы во всех отделениях Пенсионного Фонда Российской Федерации; указанной доверенностью было предоставлено право от имени доверителя уплачивать необходимые платежи, запрашивать и получать необходимые справки, квитанции, свидетельства, уведомления, отказы и иные необходимые документы и их копии и дубликаты от любых физических лиц, учреждений, организаций и предприятий любых форм собственности, правоохранительных и административных органов и прочее.

Однако, доказательств осуществления в полной мере действий, направленных на оптимальное и своевременное исполнение взятых на себя ООО «Социально-юридический центр» обязательств в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения с ФИО2, с учетом широкого круга имевшихся у ответчика полномочий, при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено.

Исходя из содержания п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1.7 Заявления № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего заявления, передачи исполнителю необходимых документов. Срок, установленный настоящим пунктом, продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения, информация.

Однако, как установил суд, свои обязательства к указанному сроку ответчик не выполнил, к оказанию услуг не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами заявления – не приступил. Более того, иск о признании гражданина банкротом им не подан и до момента обращения ФИО2 с уведомлением о расторжении договорных отношений. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было.

В свою очередь, исходя из содержания телефонных переговоров между истцом и ответчиком, результатов их встреч, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик в установленный им же самим срок (не позднее 10 рабочих дней с момента подписания заявления) не приступил к выполнению работ, а в последующем так и не обратился в суд с иском о банкротстве, учитывая, что истец неоднократно обращавшийся к ответчику с вопросами, в конечном итоге направил в адрес ответчика уведомление о расторжении заявления, отказавшись от услуг ООО «Социально-юридический Центр».

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 159 992 рублей (л.д. 12, 13). Однако, данное требование ФИО2 ответчиком исполнено не было, денежные средства ему не возвращены до настоящего времени. В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что услуги правового характера по заявлению № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны ООО «Социально-юридический центр» истцу на оплаченную им сумму.

Ответчик свои обязательства по договору перед ФИО2 не исполнил, исковое заявление о банкротстве ФИО2 не подано в Арбитражный суд до настоящего момента. Однако ответчиком в рамках исполнения своих обязательств по договору для подготовки документов с целью дальнейшей подачи иска в суд были выполнены указанные выше действия.

Относительно же консультаций, анализа собранных документов, на оказание которых в своих пояснениях настаивает ответчик, то доказательств предоставления данных услуг истцу стороной ответчика суду представлено не было. В свою очередь, как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, никаких юридических консультаций ответчик его доверителю не давал, при встрече истец и ответчик обсудили условие договора, оплату. В дальнейшем, исходя из представленных данных, ответчик лишь давал пояснения по выполнению поручения, которые не содержали никакой юридической информации. Данный факт, в свою очередь, подтверждается, представленными в суд доказательствами и не оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из исследованных судом тарифов на оказание юридических услуг, оказываемых иными юридическими организациями в <адрес> по аналогичной услуге (банкротство физического лица), консультация входит в стоимость комплекса оказываемых юридических услуг, составляет его неотъемлемую обязательную часть и предоставляется потребителям бесплатно.

Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как указано выше и это следует из заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 1.2. заявления установлено, что цена настоящего заявления составляет 239 990 руб.

Оплата услуг производится следующим способом: задаток в размере 19 999 руб. оплачивается в момент подписания заявления. Остаток ежемесячно равными платежами 19 999 заказчик вносит не позднее 5 числа.

При этом ответчик в рассматриваемом случае обладает в отличие от истца специальными познаниями. Калькуляция стоимости услуг оказываемых по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду представлена не была.

Проанализировав представленные ответчиком документы, которые были составлены для ФИО2 на основании заявления о присоединении, тарифы ответчика и тарифы на оказание юридических услуг, оказываемых иными юридическими организациями в <адрес> по аналогичной услуге (банкротство физического лица), суд приходит к выводам, что услуги правового характера по заявлению № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере ответчиком оказаны не были.

Поскольку судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был согласован перечень юридических действий, связанных с подготовкой всех процессуальных документов необходимых для обращения в суд с иском о банкротстве, стоимость которых в совокупности составляла 239 990 рублей (то есть они имели платный характер), стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что для обращения в Арбитражный суд <адрес> ответчику необходимо было собрать все данные о произведенных с истца взысканиях, для чего ответчик должен был обратиться с определенными стандартными запросами, в том числе в суды и в службу судебных приставов. Ответчик данные условия договора выполнил, осуществил сбор сведений в судах и у судебных приставов. В связи, с чем вправе требовать от истца их оплаты.

Между тем, оценивая представленные ответчиком тарифы на оказание услуг, суд полагает, что при том исполнении услуг, которое имело место в настоящем случае, оценить оказанные услуги, не повлекшие для истца правовых последствий, то есть того значения, которое предполагалось, а также с учетом качества оказанных услуг, стоимость данных услуг возможно оценить в размере 30000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченные в рамках заключенного заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам в сумме 159 993 рубля ( 189993-30000), то есть поскольку услуги частично были оказаны, оснований для возврата уплаченных за них денежных средств истцу не имеется. В связи с чем, в остальной части требований о возврате истцу 30 000 рублей, требования истца удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком подписано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.7. данного соглашения, поименованного заявлением, исполнение указанного договора должно было начаться не позднее 10 рабочих дней со дня подписания договора.

Между тем, как следует из представленных стороной ответчика в подтверждение оказанных истцу услуг документов, ДД.ММ.ГГГГ оформлена анкета клиента. Остальные документы датируются сентябрем 2024 года. Таким образом, имеет место нарушение срока начала оказания услуг.

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п.1.7. договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее 10 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как отмечено ранее, первый документ, выполненный исполнителем, датируется ДД.ММ.ГГГГ, то есть услуги исполнителем начали исполняться с задержкой на 18 дней, что влечет размер неустойки 102 596,22 рублей (189993х18х3%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пунктов 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, размера неустойки 3%, суд приходит к выводам о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб.

Доводы исковой стороны о нарушении срока исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно вышеозначенному п.1.7. договора, срок оказания услуг по нему- не более 24 месяцев с момента внесения 100% предоплаты.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из исковых требований, в целях досудебного урегулирования конфликта, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении заявления и возврате уплаченных денежных средств заказным письмом, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику, однако оставлено без ответа.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, при этом после обращения истца в течение установленного срока денежные средства не вернул, фактически расторгнув договор и не выполнив обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии с исковыми требованиями) в размере 3221,78 рублей (159993х35х21%:365)

Кроме того, истец вправе претендовать на возмещение морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ввиду нарушения ответчиком прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера морального вреда судом учтена степень нравственных страданий истца ФИО2, длительность неисполнения ответчиком требований истца о возмещении убытков, причиненные истцу физические и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации в сумме 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда истцу является достаточным, разумным и справедливым, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела.

В письменных возражениях ответчиком также указано на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца в связи с тем, что истец не выходил на связь с ответчиком на протяжении действия договора. Вместе с тем, указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку достаточных доказательств суду ответчиком не представлено, в том числе, принимая во внимание полномочия, коими ответчик был наделен истцом посредством нотариально оформленной доверенности.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 112 496,50 руб. ( 224 993 руб. (х 50%), что является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Социально-юридический центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 642,78 руб. = (3 000 руб. + 10 000 руб. + 642,78 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым заявление № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, заключенное между ООО «Социально-юридический центр» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Социально-юридический центр» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № :

- 159 993 руб. денежные средства, уплаченные по заявлению № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам;

- 3 221,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 50 000,00 руб. - неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг;

- 15 000 руб. компенсацию морального вреда;

-112 496,50 руб.- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 340 711,28 рублей.

Взыскать с ООО «Социально-юридический центр» (ИНН № в доход бюджета <адрес> сумму государственной пошлины в размере 13 642,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ