Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-52439/2014 ОАО Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Предъявление иска связано с ненадлежащим исполнением ФИО2, ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствие с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком в адрес ответчиканаправлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчикаФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с суммой основного долга. Пояснил, что ежемесячно согласно графику платежей ФИО2 оплачивал по <данные изъяты> в кассу банка. В дальнейшем у банка была отозвана лицензия и его ссудный счет в банке закрыт. ФИО2 совершил звонок в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с тем, чтобы узнать сумму задолженности и погасить её. В ходе телефонного разговора, ему было сообщено, что сумма необходимая для полного погашения задолженности составляет <данные изъяты> Данную сумму он перечислил ДД.ММ.ГГГГ по тем же реквизитам, по которым обычно оплачивал задолженность. Данный платеж не прошел по неизвестным ему причинам, о том, что денежные средства вернулись ФИО2 узнал в январе 2018 <адрес> представитель ФИО7считает, что кредитор не вправе требовать уплаты просроченных процентов и неустойки, так как ФИО2 не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так как он свои обязательства исполнил.Представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против начисленных процентов и пеней, признает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты> Просит применить п. 2 ст. 330 ГК РФ, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также представитель ответчика ФИО7 обратился со встречным иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора, на основании того, что произошло существенное изменение обстоятельств в связи с изменившимся условиям выплаты кредита, так как по условиям кредитного договора заемщик должен был выплачивать сумму кредита ежемесячно в размере <данные изъяты>, но согласно исковым требованиям банка заемщик обязан выплатить всю сумму кредита и начисленные проценты с неустойкой сразу в размере <данные изъяты>.

Кроме того, обстоятельства существенно изменились в связи с тем, что банк был признан банкротом, а правопреемник надлежащим образом не смог предоставить реквизиты для оплаты долга, так как реквизиты для оплаты изменялись, в связи с чем ФИО2 не смог оплатить всю задолженность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд принимает частичное признание иска ответчиком и считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствие с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 20 % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-52439/2014 ОАО Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», который в соответствие со ст. 189.78 Закона «Онесостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчика конкурсным управляющимнаправлено требование о досрочном погашении задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Суд считает необходимым применить п. 2 ст. 330 ГК РФ в соответствии с которым, кредитор не вправе требовать уплаты просроченных процентов и неустойки, так как ФИО2 не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так как он свои обязательства исполнил.ФИО2 совершил звонок в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с тем, чтобы узнать сумму задолженности и погасить её. В ходе телефонного разговора, ему было сообщено, что сумма необходимая для полного погашения задолженности составляет <данные изъяты> Данную сумму он перечислил ДД.ММ.ГГГГ по тем же реквизитам, по которым обычно оплачивал задолженность. Данный платеж не прошел по неизвестным ему причинам, о том, что денежные средства вернулись ФИО2 узнал в январе 2018 <адрес> факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Что касается взыскания суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> суд считает необходимым в указанных требованиях отказать.

При этом суд учитывает отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом у ОАО КБ «Стройкредит» лицензии в марте 2014 г.

Общая сумма задолженности ФИО2 и ФИО3 перед ОАО Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению встречное исковое заявление ФИО2 в лице представителя ФИО7 в силу следующего.

Согласно требований ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В досудебном порядке ответчик обращался в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с претензией о расторжении договора №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на данную претензию не отреагировала.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ст. 811 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в связи с выставлением Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» окончательного расчета задолженности по кредитному договору и взысканием с ответчика указанной задолженности, обязательства сторон подлежат прекращению, соответственно кредитный договор подлежит расторжению. Кроме того, кредитный договор следует расторгнуть по основанию п. 2 ст. 450 ГК РФ, посколькуОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» нарушил условия кредитного договора №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.4.2.пп.а в соответствие с которым кредитор обязуется открыть для учета задолженности Заемщика по настоящему кредиту ссудный счет №.810.4.00070310093, так как кредитор не смог произвести учет и списание денежных средств для погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности, представленным истцом, а также по основанию п.1 ст. 451 ГК РФ, поскольку у ответчика изменились условия выплаты кредита, а также обстоятельства существенно изменились в связи с тем, что банк был признан банкротом, а правопреемник надлежащим образом не смог предоставить реквизиты для оплаты долга, так как реквизиты для оплаты изменялись, в связи с чем ФИО2 не смог оплатить всю задолженность.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьскийрайонный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья