Решение № 12-225/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-225/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: " "mailtomailto::vsvs..burbur@@sudrfsudrf..ruru" " vs.bur@sudrf.ru "mailto:vs.bur@sudrf.ru" vs.bur@sudrf.ru " "mailtomailto::officeoffice@@vsburvsbur..ruru" " "mailto:office@vsbur.ru"

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Усков В.В.

дело № 12-225

поступило 17 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Долонове Ц.Н.-Б.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

ФИО1 в лице своего защитника адвоката Федорова С.В. обжаловал постановление в Верховный Суд РБ.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитники Федоров, Андреев Д.Г. поддержали доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления районного суда следует, что 6 сентября 2019 года около 20 часов 10 минут ФИО1 находился в автомобиле <...>, государственный номер ..., на ул. Комсомольская, 7 в г. Улан-Удэ. Следователь СУ УМВД России по г. Улан-Удэ С. на основании рапорта сотрудника полиции по факту изменения номерных агрегатов автомобиля производила осмотр места происшествия по указанному адресу. В ходе осмотра следователю необходимо было осмотреть и изъять автомобиль. По поручению следователя оперуполномоченный Д Р.М. потребовал от ФИО1 открыть автомобиль и выйти из него. ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников полиции и продолжал сидеть в автомобиле.

Районный суд правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности, поскольку факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из рапортов инспектора ГИБДД А. от 6 сентября 2019 года следует, что на ул. Трактовая в г. Улан-Удэ остановлена автомашина <...>, государственный номер ..., под управлением ФИО1. При осмотре выявлены признаки изменения номера кузова и замены двигателя, поэтому машина доставлена в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 сентября 2019 года, составленному следователем С, в 20 часов 10 минут начат осмотр машины. Осмотреть салон автомобиля не представляется возможным, т.к. двери закрыты. Люди, находящиеся в автомобиле, на требования сотрудников полиции не реагируют, автомобиль не покидают. В связи с этим осмотр приостанавливается.

Из письменных объяснений следователя С и оперуполномоченного Д, а также их объяснений на заседании районного суда следует, что ФИО1 препятствовал проведению осмотра, отказался покинуть автомобиль, несмотря на неоднократные требования.

Объяснения ФИО1, полученные в ходе рассмотрения дела, фактически не опровергают объяснения сотрудников полиции и сводятся к тому, что он считал действия сотрудников полиции незаконными и не желал их выполнять до прибытия адвоката.

Пункт 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Требование сотрудников полиции, адресованное ФИО1, являлось законным, предъявлено в рамках проверки зарегистрированных рапортов о наличии признаков изменений номера кузова и замены двигателя, на момент предъявления требования автомобиль уже был доставлен к отделу полиции.

Сотрудники полиции представились ФИО1, показали удостоверения, довели до сведения ФИО1 необходимую информацию.

При таких обстоятельствах невыполнение их требований обоснованно квалифицировано районным судом по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ, предъявляемых к назначению административного наказания.

2. Суть жалобы сводится к тому, что требование, предъявленное ФИО1, являлось незаконным.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку требование предъявлено в рамках закона, о чем указано выше.

Необходимости указывать, какой нормативный правовой акт нарушил ФИО1, не имелось, т.к. ему вменяется невыполнение законного требования сотрудников полиции. Суть требования описана и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении районного суда.

Ссылки в жалобе на положения УПК РФ подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство позволяет сотрудникам полиции предъявлять требования не только в порядке, установленном УПК РФ.

В данном случае сотрудники полиции реализовали свое право, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», поэтому их требование являлось законным и подлежало выполнению ФИО1.

На основании изложенного вышестоящий суд отклоняет жалобу и оставляет постановление районного суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова