Постановление № 1-468/2023 1-94/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-468/2023

№ 1-94/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года <адрес>

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Гурова О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.В,А.,

защитников – адвоката Пчелинцева Р.В., предоставившего ордер № 68-01-2023-01105831 от 28.12.2023 и удостоверение №205, Шустова В.М., предоставившего ордер № 68-01-2023-01105909 от 28.12.2023 и удостоверение № 608 от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь напротив <адрес>, 09 октября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение своего общего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, с целью материального обогащения, подошли к участку местности, расположенному перед кирпичным гаражом с металлическими воротами по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от <адрес> «Г», принадлежащего Ш.В.А., где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совместно с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Ш.В.А. имущество: резонатор от автомобиля «Лада Приора» стоимостью 1 204 рубля 00 копеек; резонатор от автомобиля «Лада Веста» стоимостью 2 078 рублей 50 копеек. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО2 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО2 причинили собственнику имущества Ш.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3 282 рубля 50 копеек.

Таким образом, в действиях лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 умер 01.01.2024, факт его смерти подтверждается записью акта о смерти № 170249680000600025005 от 02.02.2024.

От Е,М.Н., являющегося братом и единственным родственником ФИО2, поступило ходатайство, в котором он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении своего брата по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, при этом ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не являются реабилитирующими, также просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Адвокат Пчелинцев Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Шустов В.М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражает.

Потерпевший Ш.В.А,. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2011 № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, брат.

Поскольку смерть подсудимого ФИО2 является очевидным фактом и подтверждается соответствующими документами, а в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, брат подсудимого ФИО2 – Е,М.Н. с прекращением дела согласен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья О.Ю. Гурова