Решение № 2-7692/2023 2-7692/2023~М-4708/2023 М-4708/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-7692/2023

Дело № 2-7692/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005935-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о взыскании уплаченной по опционному договору денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее ООО «ИТЦ-Гарант»), мотивируя требования тем, что 04 апреля 2023 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 765 740 рублей с оплатой 14,882 % годовых. Совместно с кредитным договором истец подписала опционный договор с ООО «ИТЦ-Гарант» от 04 апреля 2023 года № I 011874, что являлось неотъемлемым условием при заключении кредитного договора. В период опционного договора сертификат истцом не активировался, услуги не оказывались. 10 апреля 2023 года ответчику предъявлено требование об отказе от договора.

Просила суд взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору, - 120 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11 апреля 2023 года по 23 мая 2023 года - 51 600 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, почтовые расходы – 119 рублей.

В процессе подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АС Эксперт», ООО «Драйв Клик Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АС Эксперт», ООО «Драйв Клик Банк» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 765 740 рублей с оплатой 14,882 % годовых.

04 апреля 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «РРТ» (продавец) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с условиями которого истец приобрела транспортное средство RENAULT KAPTUR, VIN №, 2019 года выпуска.

04 апреля 2023 года между ФИО1 (клиент) и ответчиком ООО «ИТЦ-Гарант» (Общество) заключен опционный договор №, в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте car-tech.tech (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120 000 рублей (пункт 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 4.1).

Обязательство по оплате опционной премии исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от № от 05 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «ИТЦ-Гарант» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИТЦ-Гарант» или его представителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «ИТЦ-Гарант», об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Истцу выдан сертификат №, составлен акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», удостоверяющий, что ФИО1 подключена к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» с 04 апреля 2023 года по 03 апреля 2026 года: неограниченно автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, аварком / юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации, замена колеса, такси до ДЦ, справка из Гидрометцентра, поиск транспортного средства, один автомобиль – неограниченное количество пользователей, такси аэропорт однократно.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Уведомлением (претензией) от 05 апреля 2023 года истец просила возвратить уплаченные денежные средства в сумме 120 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В данном случае опционный договор заключен между сторонами 04 апреля 2023 года, срок его действия определен, как 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратилась на следующий день - 05 апреля 2023 года, то есть в период его действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной по опционному договору суммы 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд не находит оснований для применения положений 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность за нарушение прав потребителя, поскольку требования истца о возврате уплаченной по опционному договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. В данном случае истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Опционным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление об отказе от договора вручено ответчику 10 апреля 2023 года, денежные средства истцу не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 887 рублей 67 копеек (120 000 рублей х 7,5 % х 36 /365).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм за нарушение срока возврата уплаченной по опционному договору денежной суммы в большем размере не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 943 рубля 83 копейки ((120 000 рублей 00 копеек + 25 000 рублей 00 копеек + 887 рублей 67 копеек) / 2). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес на оплату почтовых услуг по отправке ответчику заявления об отказе от договора в сумме 119 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05 апреля 2023 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, исковые требования о возврате уплаченной по опционному договору денежной суммы удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы 119 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3917 рублей 75 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 887 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 72 943 рубля 83 копейки, почтовые расходы в размере 119 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3917 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2023 года.