Решение № 2А-1618/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1618/2017

№ 2а-1618/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., из них задолженность по страховым взносам за +++ год в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. страховые взносы на ОПС на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты> руб. страховые взносы на ОМС в ФФОМС, а также <данные изъяты> руб. пени за неуплату страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии и <данные изъяты> руб. пени за неуплату страховых взносов в ФФОМС.

В обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты> года ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката. В связи с чем, административный ответчик в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального <данные изъяты> года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате за период с +++ по +++, составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии и <данные изъяты> руб. сумма страховых взносов на ОМС в ФФОМС. От должника в счет погашения задолженности по страховым взносам за +++ год платежей не поступало. За неуплату задолженности по страховым взносам за +++ год ФИО1 начислены пени за период с +++ по +++ – <данные изъяты> руб. на страховую часть и <данные изъяты> руб. пени на ОМС в ФФОМС. Требованием от +++ должнику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени. Вместе с тем, требование административным ответчиком было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, которое, по мнению административного ответчика, могло быть подано до +++. Также административный ответчик указал, что представленный административным истцом список внутренних почтовых отправлений от +++ вызывает сомнения, поскольку в графе «принял» представленного списка, не указано должности, подписи и ФИО лица, который принимал от истца данную корреспонденцию. В связи с чем, по мнению административного ответчика, указанный список не может подтверждать факт отправки требования об уплате недоимки по страховым взносам. Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что требование ему было направлено по адресу: <данные изъяты>. Однако с +++ административный ответчик проживает по адресу: /// В связи с чем, требование об уплате административный ответчик получить не мог. Административный истец не представил в материалы дела документ, согласно которому была выявлена недоимка по уплате страховых взносов. Вместе с тем, данный документ необходим для установления нарушения или не нарушения срока направления уведомления в течение трех месяцев с момента выявления недоимки. Административный ответчик также обращает внимание суда на то, что административным истцом не представлены документы подтверждающие полномочия лица заверившего копии документов приложенных к административном иску. Сами документы, являющиеся приложением к административном иску заверены ненадлежащим образом в нарушение пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, так как на представленных копиях документов отсутствует дата их заверения. Дополнительно административный ответчик указывает, что с +++ администрирование страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию перешло к ФНС России. В связи с чем, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г<данные изъяты> является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный ответчик просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 марта 2017 года административное исковое заявление Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края было оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от +++ определение Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ отменено, административное дело направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, представленные документы, все доказательства в их совокупности, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела П.Р.ГБ. с <данные изъяты> года является адвокатом (л.д. 13).

Согласно частям 1, 2 статьи 18 названного закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С +++ минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей.

На основании части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет ...%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – ...%.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате за период с +++ по +++ поставила <данные изъяты> руб. От административного ответчика в счет погашения задолженности по страховым взносам за +++ год платежей не поступало. В связи с чем, за просрочку уплаты страховых взносов административному ответчику были начислены пени.

В адрес ФИО2 административным истцом было направлено требование от +++ об оплате в срок до +++ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. пени.

Однако, как следует из содержания реестра отправки заказной корреспонденции требование было направлено административном ответчику по адресу: ///. Вместе с тем, согласно данным Краевого адресного бюро с +++ ФИО1 зарегистрирован по адресу: ///

Доказательств направления административным истцом административному ответчику требования по адресу: ///, то есть по месту жительства в материалы дела не представлено.

В связи с чем, указанное требование не может считаться полученным адресатом по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

На момент направления требования административный истец не был лишен возможности получить сведения о месте жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.