Решение № 12-375/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-375/2021

Дело № 12-375/2021 Судья Шлемова Г.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 17 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Второй участник ДТП ФИО3 выезжал на перекресток с второстепенной дороги, не имеющей асфальтированного покрытия, и должен был предоставить ему преимущество проезда перекрестка. Таким образом, ФИО3 нарушил п. 13.13 ПДД РФ. Кроме того в отношении ФИО1 имеется постановление должностного лица о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ от 15 декабря 2020г., данное постановление не отменено и оснований для повторного возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не имелось.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, второй участник ДТП ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2020 года в 10 часов 05 минут в районе дома № 44 по ул. Циолковского в г. Магнитогорске Челябинской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, приближающемуся справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 пассажиру «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 13.11 Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2021 года, рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 июня 2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15 июня 2020; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2 от 07 июля 2020 года, ФИО1 от 15 июня 2020 года, ФИО3 от 15 июня 2020 года, заключением эксперта № 1412 «Д» от 28 января 2021 года и другими материалами дела которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2020 года, составленной в присутствии участников ДТП и подписанной ФИО1 без замечаний и дополнений, следует, что на перекрестке равнозначных дорог, автомобиль «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак № ( под номером 1) не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № (под номером 2), приближающемуся справа.

Из письменных пояснений ФИО3 от 15 июня 2020 года и показаний, полученных в судебном заседании с соблюдением положений ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 15 июня 2020 года ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ 2106» по ул. Циолковского от ул. Пушкина к ул. Красноармейской, имеющим асфальтированное дорожное покрытие. Подъезжая к перекрестку равнозначных дорог, при отсутствии каких-либо знаков, продолжил движение, где впоследствии произошло столкновение с автомобилем «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО1, считает виновным в ДТП ФИО1, который не уступил ему дорогу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1412 «Д» от 28 января 2021 года следует, что у потерпевшей ФИО2, имели место повреждения: 1. <данные изъяты>. Все эти повреждения возникли от травматического воздействия (удар, соударения) тупого твердого предмета (предметов), что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Заключения эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в рассматриваемом ДТП подтверждается вышеприведенными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку второй участник ДТП – ФИО3 въезжал на перекресток со второстепенной дороги (не асфальтобетонное покрытие, гравий), что отчетливо усматривается из фото, сделанных в момент ДТП, а также фотографий в цветной формате, приобщенных к настоящей жалобе, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места ДТП, которая фиксирует отсутствие дорожных знаков в месте совершения ФИО1 административного правонарушения и согласие участников ДТП со схемой, согласуется с протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, согласно которому дорожные знаки в месте ДТП отсутствуют, данный участок не регулируется, а также ответом Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о том, что на участке автодороги по ул. Циолковского напротив дома № 44 имеется асфальтобетонное покрытие.

Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята судьей в качестве доказательства по делу.

Наличие в материалах дела фотографии в черно-белом и цветном формате не опровергают установленных обстоятельств и не исключают вины ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.11 ПДД РФ, так как на перекрестке равнозначных дорог он не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа, вследствие чего совершил с ним столкновение, тогда как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Малютина ЛС.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что наличие в материалах дела вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу по ч.2 ст. 12.14 в отношении ФИО1 от 15 декабря 2020 года не свидетельствует о нарушении требований п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей назначено ФИО1 судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова