Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018 ~ М-2252/2018 М-2252/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2439/2018

Дело № 2-2439/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.ФИО3

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 - ФИО3» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « ФИО2 - ФИО3», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 16 декабря 2017 г. по 15 апреля 2018 г. компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец была принята на работу к ответчику 26 августа 2016 г. по 14 февраля 2018 г. на должность продавца за период с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 76 925,32 руб. по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1550,14 руб. незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, связанными с не возможностью вовремя оплатить услуги ЖКХ, взносы по кредиту( что повлекло за собой рост процентов по кредиту, пени и испорченную кредитную историю), невозможность нормально отдыхать и питаться, причиненный моральный вред оценен истцом 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, указанным в иске.

Ответчик ООО «ФИО2 - ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец работала на предприятии ООО «ФИО2 - ФИО3» с 26 августа 2016 г. по 14 февраля 2018 г. в должности продавца, что подтверждается трудовым договором №19-16 в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на торговую точку на рынке Крытый, расположенный по адресу: <...> испытательным сроком 3(календарных месяца с 26 августа 2016 г. по 25 ноября 2016 г.).

Согласно приказа от 15 февраля 2018 года № 30-К между ФИО1 и ООО «ФИО2-ФИО3» прекращены трудовые отношения истец уволился по собственному желанию.

Согласно расчета представленного истцом задолженность организации перед работником составляет 76 925,32 рублей в том числе:

Ноябрь 2017 года – 10090,56 руб., декабрь 2017 года – 22069,26 руб.,

Простой по вине работодателя с 02.01.2018 г. по 14.02.2018 г. вся сумма зарплаты за отработанный период: количество отработанных дней в этом периоде х на количество дней простоя х 2/3 236941.04 : 201х 44х 2/3 = 34578.46 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. 207407,46(236941,04-13562,82-15970,76): 10:29,3 х 29,3 х 23,33-13% =14367,82 руб.

Неустойка за не вовремя выплаченную зарплату 1550,14 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно неверности расчета не представил, данный расчет не оспорил.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 257 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 3 012 руб. 41 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 - ФИО3» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - ФИО3» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2017 г. в размере 76 925 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию за время задержки выдачи заработной платы в размере 1550 рублей 05 копеек.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - ФИО3» государственную пошлину в размере 3 012 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: