Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2427/2019 М-2427/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Дело №2-3218/2019 7 ноября 2019 года 78RS0017-01-2019-003250-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кострицкому . о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 592 164,35 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15 мая 2019 года по дня полного погашения суммы основному долга по кредиту включительно, обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 сентября 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 814 456,55 руб. сроком по 5 сентября 2020 года с уплатой 10,55% годовых на приобретение автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2017 года выпуска, который является предметом залога. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в акцептно-офертной форме на основании предложения на заключение кредитного договора от 5 сентября 2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 6 сентября 2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 814 456,55 руб. сроком по 5 сентября 2020 года с уплатой 10,55% годовых на приобретение автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2017 года выпуска.

Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств равными суммами в размере 26490 руб., последний платеж в размере 26 310 руб. С графиком платежей ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 6.1 предложения, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 6 сентября 2017 года, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, что подтверждается выпиской по счету № за период с 6 сентября 2017 года по 17 сентября 2019 года, а также расчетом задолженности.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 17 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 608 321,44 руб. из них 515 443,88 руб. – основной долг, 45 251,65 руб. – проценты, 44 670,93 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 2954,98 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 608 321,44 руб. из них 515 443,88 руб. – основной долг, 45 251,65 руб. – проценты, 44 670,93 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 2954,98 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик своего расчета не представил, равно как и доказательств того, что им вносились платежи, однако Банком они не были учтены, заявлений о снижении неустойки не заявлял.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.4 предложения, предусмотрено, что проценты на сумму кредита, в размере указанном в пункте 1.4 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Учитывая, что в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 кредитного договора, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд считает возможным взыскать с проценты за пользование кредитом по ставке 10,55% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному в размере 515 443,88 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 18 сентября 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 121,64 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кострицкому . о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кострицкого . в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2017 года в размере 608 321,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 121,64 руб.

Взыскать с Кострицкого . в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,55% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному в размере 515 443,88 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 18 сентября 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2019 года.