Решение № 2-596/2024 2-596/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-596/2024

УИД: 66RS0025-01-2024-000484-68 г/д 2-596/2024


Решение изготовлено

09.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 23 августа 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности,

у с т а н о в ил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит исключить из совместно нажитого имущества супругов жилое помещение, расположенное в <адрес>, о признании права собственности на данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что состояла в браке с ФИО4 с д.м.г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г., фактически брачные отношения прекращены с <....>. После прекращения брачных отношений он приобрел спорную квартиру за счет собственных денежных средств в сумме 328 000 руб. и за счет средств в размере 1 172 000 руб., полученных в дар от матери А. Право собственности на квартиру зарегистрировано д.м.г.. Ответчику не было известно о приобретении истцом квартиры, денежных средств для ее приобретения ответчиком не вносились, совместно нажитых денежных средств в период брака для приобретения квартиры также не имелось. Следовательно, спорная квартира является собственностью истца, не является совместно нажитым имуществом супругов. В д.м.г. стало известно о том, что ответчик решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что признает заявленные требования, поскольку фактически с истцом не проживают с д.м.г. о приобретении им спорной квартиры ей не было известно, личных денежных средств, а также совместно нажитых средств в период брака для приобретения квартиры не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы доверителя, учитывая наличие письменного заявления ФИО4 о признании заявленных требований.

В письменном отзыве финансовый управляющий ФИО5 указала, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. В процедуре реализации имущества должника ФИО4 установлено, что в период брака супругами ФИО6 нажито имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>.

В письменном отзыве представитель ПАО Сбербанк указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение было приобретено д.м.г. супругами ФИО6 в период брака, брак расторгнут д.м.г.. Истцом не представлено доказательств приобретения квартиры за счет личных денежных средств, денежные средства по расписке переданы д.м.г. в период брака, доказательств о получении денежных средств в дар не представлено, доходы истца в период брака являются совместно нажитым имуществом супругов.

Представители МИФНС № 16 по Свердловской области, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса <...> ст. 34 Семейного кодекса Российский Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с д.м.г.. Брак между сторонами расторгнут д.м.г. на основании решения мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г..

д.м.г. по договору купли-продажи ФИО3 у Б приобрел жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена д.м.г..

Из договора купли-продажи следует, что квартира приобретена за 1 500 000 руб., покупателем оплачивается продавцу за счет собственных средств в день подписания договора, что подтверждается распиской.

Согласно расписке от д.м.г., Б получил от ФИО3 денежные средства 1 500 000 руб. в качестве полной оплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи от д.м.г..

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Из пояснений истца следует, что данное жилое помещение было приобретено за счет личных денежных средств в сумме 328 000 руб. и за счет подаренных <....> денежных средств в сумме 1 172 000 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривало данное обстоятельство, пояснив, что совместно нажитых в период брака денежных средств на приобретение спорной квартиры не использовалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от трудовой деятельности, осуществляемой после прекращения брачных отношений с ответчиком, и за счет денежных средств, полученных от матери истца по безвозмездной сделке.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Как пояснял истец в судебном заседании и подтвердил ответчик, стороны прекратили совместное проживание, ведение общего хозяйства с февраля 2023 года, тогда как спорная квартира была приобретена д.м.г..

Судом в качестве свидетеля допрошена А, которая пояснила, что является <....>., который с ФИО4 фактически не проживает с д.м.г., брак между ними расторгнут позднее. На приобретение сыном квартиры в <адрес> он потратил свои личные денежные средства и денежные средства в сумме 1 172 000 руб., которые она ему подарила, оформив кредитные договоры. <....> просил дать ему недостающую сумму на покупку квартиры, не говорил, что ФИО4 претендует на данную квартиру, он ей не сообщал о приобретении квартиры. После прекращения брачных отношений <....> проживал в <адрес> в арендуемой квартире поскольку работал, из заработной платы откладывал денежные средства на приобретение квартиры.

Факт того, что А является <....>.

Из представленных суду документов следует, что д.м.г. между <....> и А заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <....>. Кредит выдан на потребительские цели.

д.м.г. между <....> и А заключен кредитный договор № ...., согласно которому заемщику выдан кредит в сумме <....>.

д.м.г. по кредитному договору ПАО Сбербанк выдал А кредит на цели личного потребления в сумме 272 000 руб.

Таким образом, заемщику А в период с д.м.г. по д.м.г. Банками выдан кредит на общую сумму 1 172 000 руб.

Из выписок по счету банковской карты, открытой на имя ФИО3 в <....> следует, что д.м.г. на счет поступили через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 500 000 руб., 2 700 руб., д.м.г. – 500 000 руб. и 6 000 руб., которые были сняты с карты д.м.г. и д.м.г., также с карты ФИО3 были сняты собственные средства, по состоянию на д.м.г. остаток собственных средств составляет 0 руб.

Свидетель В в судебном заседании пояснил, что является <....>., с д.м.г. в жилом доме не проживает ФИО4, на его вопрос ФИО3 ответил, что с Еленой совместно не проживают. С <....> ФИО3 проживает в <адрес>.

Из справок о доходах ФИО3 д.м.г. следует, что он работал в <....>, сумма дохода составила <....>

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 в покупку спорной квартиры денежные средства не вкладывала, жилое помещение приобретено ФИО3 на личные средства и на денежные средства, полученные в дар <....>, то есть являлись его личной собственностью, поскольку квартира совместно в период брака сторон не приобреталась и потраченные на приобретение квартиры денежные средства не являлись общим доходом супругов.

Поскольку спорная квартира приобретена после фактического прекращения брачных отношений сторон, на личные денежные средства истца, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности – удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное в <адрес>.

Признать единоличной собственностью ФИО3 жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева