Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело №2-1147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что 27.12.2013 года, между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО <..> владельца ТС Тойота Королла, г/н <..>. 31.12.2013 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Тойота Королла, г/н <..>, п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда Б.О.В., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ДЭО Матиз, г/н <..>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 06.05.2014 года Б.О.В. страховое возмещение в размере 101 583,47 руб. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 101 583,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца и просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу были известны обстоятельства дела, но он в установленный законом трех годичный срок не обратился в суд с иском. Причин уважительности пропуска им срока исковой давности суду не предоставил. Не просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данным иском. В связи с этим, имеются основания для применения требования об отказе в иске, по причине истечения срока давности обращения в суд с данным иском и отсутствие уважительных причин его пропуска.

Суд, выслушав ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В суде было установлено, что 27.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО <..> владельца ТС Тойота Королла, г/н <..>. 31.12.2013 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Тойота Королла, г/н <..>, п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда Б.О.В., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ДЭО Матиз, г/н <..>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 06.05.2014 года Б.О.В. страховое возмещение в размере 101 583,47 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно представленным истцом материалов дела 03.04.2014г. истцу стало известно, что ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание.

Заявление Б.О.В. (лицо которому истец должен был выплатить страховое возмещение) было направлено истцу 28.04.2014г.

06.05.2014г. истец выплатил Б.О.В. сумму страхового возмещения в размере 101583,47 руб.

Следовательно, право для обращения в суд с регрессным иском к ответчику ФИО1 у истца возникло с 07.05.2014г.

Однако, истец обратился в суд с данным иском 18.05.2017г., за пределами трех годичного срока обращения в суд с данным иском.

Суду не было представлено представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности, а также, он не просил суд восстановить ему этот срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.