Решение № 2-2209/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2209/2020

Дело № 2-2209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в сумме 196 192,17 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 123,84 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС1, гос.рег.знак №, и транспортного средства ТС2, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ТС1, гос.рег.знак №, получило механические повреждения. По данному ДТП истец выплатил страховое возмещение в размере 196 192,17 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, гос.рег.знак №, застрахованном в АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства ТС2 гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по полису №

АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 196 192,17 руб.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регресса у страховщика возникает в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не вписан в договор обязательного страхования (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 196 192,17 руб., в порядке регресса, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5 123,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного ущерба в размере 196 192,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 123,84 руб., а всего взыскать 201 316 (двести одна тысяча триста шестнадцать) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Миронова