Решение № 12-4/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело №12-4/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000038-42


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Могоча 11 февраля 2020 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием представителей Могочинского межрайонного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2,

представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании

по жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3

на постановление начальника Могочинского межрайонного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 №80/2019 от 31.12.2019

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ОАО «Российские железные дороги», <адрес> ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., КПП № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением начальника Могочинского межрайонного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за не исполнение решения Могочинского районного суда от 02.08.2016 г. по делу №222/2016, которым суд обязал ОАО «РЖД» произвести работу по приведению перрона пассажирских платформ №1, №2, №3 станции Могоча в соответствие требованиям по высоте от уровня верха головок рельсов от 150 мм до 220 мм, расстоянию от оси железнодорожного пути 0 1720 мм до 1775 мм. Определением Могочинского районного суда от 04.12.2018 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2019. Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов 15.11.2019 в Могочинский районный суд было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №2-222/2016 сроком до 31.12.2020. Могочинским районным судом 04.12.2019 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении исполнения решения суда по делу №2-222/2016, которое направлено заявителю 26.12.2019 и получено заявителем 16.01.2020. В этот же день Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов в Забайкальский краевой суд подана частная жалоба на определение Могочинского районного суда от 04.12.2019 по делу №2-222/2016. Согласно информации Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю, протокол составлен 30.12.2019, постановление об административном правонарушении 31.12.2019. Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела заявителем получены 31.12.2019. Представителем ОАО «РЖД» ФИО3 указанные документы получены 09.01.2020, копия постановления об административном правонарушении 13.01.2020. Таким образом, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ у заявителя не было возможности направить представителя, дать объяснения по делу, заявить ходатайство о продлении срока рассмотрения дела в связи с обжалованием определения Могочинского районного суда от 04.12.2019. Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов является структурным подразделением Дирекции Железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД». Законным представителем ОАО «РЖД» является генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» ФИО16 Однако, в материалах административного дела извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола не имеется.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что Могочинским районным судом восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Могочинского районного суда от 04.12.2019, частная жалоба принята к производству суда, дело направляется в апелляционную инстанцию, что свидетельствует о том, что определение в законную силу не вступило. Кроме того, уведомление о необходимости явки для составления протокола, протокол об административном правонарушении, уведомление о назначении дела к рассмотрению были направлены сотрудниками службы судебных приставов на его личную электронную почту, а также секретаря ФИО9, а не законному представителю юридического лица не официальную электронную почту дирекции. Кроме того, Забайкальская дирекция железнодорожных вокзалов является структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается положением (л.д. ), т.е. не является юридическим лицом и не является филиалом.

Представитель Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 считает жалобу не обоснованной, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, согласно которому доводы, указанные в жалобе являются не обоснованными, поскольку между представителем по доверенности ФИО3 и службой приставов существует электронный документооборот и на электронные адреса Заб. РДЖВ известные службе приставов 26.12.2019 были направлены соответствующие уведомления о составлении административного протокола на 30.10.2019, что подтверждается скриншотами. Документы направлялись не только на электронный адрес специалиста Заб.РДЖВ ФИО11, но и на электронный адрес самого ФИО3, что также подтверждается скриншотами.

Представитель Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 считает жалобу не обоснованной, просила отказать в ее удовлетворении, поддержала письменный отзыв. Также дополнила, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица сведения о том, вступило ли определение Могочинского районного суда от 04.12.2019г. в законную силу не запрашивались, таковых и не было представлено представителем юридического лица. Письменных заявлений от ФИО3 и ФИО12 о согласии получения на их личную электронную почту корреспонденции, адресованной юридическому лицу, не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1,2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужили установленные сотрудниками Могочинским МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю факты неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, выданном Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-222/2016 о возложении на ОАО «РЖД» обязанности произвести работы по приведению перрона, пассажирских платформ № 1, №2, №3 станции Могоча в соответствие требованиям по высоте от уровня верха головок рельсов от 150 мм до 220 мм, расстоянию от оси железнодорожного пути - от 1720 мм до 1775 мм в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в срок (л.д. ). Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены должником во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

30.12.2019 заместителем начальника Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ОАО «РЖД» (л.д.____) из которого следует, что

11.10.2016 на основании исполнительного листа от 02.08.2016, выданного Могочинским районным судом по делу №2-222/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок, установленный для добровольного исполнения – 09.03.2018.

19.03.2018 в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до 02.04.2018.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 13.04.2019 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и установлен новый срок до 12.11.2018.

13.04.2018 Могочинским районным судом вынесено определение о предоставлении ОАО «РЖД» отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2018.

04.12.2018 Могочинским районным судом вынесено определение о предоставлении ОАО «РЖД» отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2019.

21.11.2019 в адрес службы судебных приставов поступила информация о том, что 15.11.2019 в Могочинский районный суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком до 31.12.2020.

04.12.2019 определением Могочинского районного суда отказано Заб.РДЖВ в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 02.08.2016 по гражданскому делу №2-222/2016.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ОАО «РЖД», являющаяся юридическим лицом, своим бездействием допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом (п.77 ст.28.3 КоПР РФ). При этом установлено, что протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Письменное уведомление от 26.12.2019 №75052/19/68202, адресованное ОАО «РЖД» Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о необходимости явки на 30.12.2019 к 12 часам для составления административного протокола направлено по электронной почте по адресу <данные изъяты> 26.12.2019, а также по электронной почте по адресу <данные изъяты> что подтверждено скриншотами (л.д. ).

30.12.2019 начальником Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.12.2019 на 10 час. 20 мин.

30.12.2019 данное определение и протокол об административном правонарушении, адресованные ОАО «РЖД» Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» направлены по электронной почте по адресу <данные изъяты> что подтверждено скриншотами (л.д. ).

Судом также установлено, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено в отсутствие представителя юридического лица.

31.12.2019 обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД», адресованное ОАО «РЖД» Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» направлено по электронной почте по адресу <данные изъяты> что подтверждено скриншотами (л.д. ), также направлено почтовой связью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В материалах исполнительного производства №№ (л.д. _____) представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которая уполномочивает начальника Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиал ОАО «РЖД» ФИО14 представлять интересы ОАО «РЖД» по вопросам, отнесенных к компетенции РДЖВ и связанным с ее деятельностью, в том числе в службе судебных приставов с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, КоАП РФ, принимать участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, защитника или законного представителя, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст.25.4 и 25.5 КоАП РФ (пункт 51).

Сведений о том, что законный представитель юридического лица, указанный в доверенности извещался о времени и месте составления административного протокола и вынесении обжалуемого постановления, материалы представленного административного дела (л.д. ) не содержат. Также отсутствуют документы (доверенность), подтверждающие полномочия ФИО3 и ФИО15 на представление интересов ОАО «РЖД», как и не имеется сведений о согласии данных лиц на получение документов, касающихся ОАО «РЖД» на личную электронную почту.

При данных обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией представителей службы судебных приставов о том, что в рамках данного исполнительного производства с должником существует электронный документооборот и представители ОАО «РЖД» были извещены надлежащим образом. Таким образом, суд приходит к выводу, что было нарушено право юридического лица на участие законного представителя при составлении административного протокола и на личное участие при вынесении обжалуемого постановления. Что является нарушением положений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, определением Могочинского районного суда от 04.12.2019 было отказано в предоставлении ОАО «РЖД» отсрочки исполнения судебного решения от 02.08.2016 по гражданскому делу№ 2-222/2016. Указанное определение направлено сторонам 23.12.2019.

28.01.2020 Могочинским районным судом ходатайство представителя ОАО «РЖД» ФИО3 удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.12.2019 г.

Вместе с тем, на вынесения постановления 31.12.2019 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы определение Могочинского районного суда от 04.12.2019 в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление №80/2019 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоП РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы являются обоснованными, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

отменить постановление № от 31.12.2019, вынесенное начальником Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО1 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Е.Н. Вишнякова