Решение № 2-495/2026 2-495/2026~М-326/2026 М-326/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-495/2026

Дело №2-495/2026

УИД 75RS0015-01-2026-000729-58

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 апреля 2026 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Первухиной А.К.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гороховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности за пользования кредитными средствами – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – <данные изъяты> рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору по дату подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии.

Истец, ссылаясь на вышеизложенное просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Первое клиентское бюро» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании заявления заемщика, согласно условиям которого, банком ответчику предоставлена кредитная карта кс лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок до востребования, под 18,5 % годовых, размер минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21, 23).

ФИО2 была ознакомлена с существенными условиями договора кредитования, содержащимися как самом соглашении, так и в анкете-заявлении на получении кредита, с графиком платежей, согласилась с ними, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитования, надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности за пользования кредитными средствами – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору по дату подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности за пользования кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, от суммы задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей истец отказывается.

Расчет предъявленных к взысканию сумм проверен судом и является верным, так как основан на условиях договора кредитования, а также фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Всего в счет погашения кредитной задолженности ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика в меньшем размере, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, с задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24-26).

Таким образом, право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ОАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «Первое коллекторское бюро».

Каких-либо нарушений закона при данной уступке прав требований судом не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО ООО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в ООО ПКО ООО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30).

Задолженность ФИО2 по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности за пользования кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности за пользования кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Гороховой ФИО10 (паспорт серии № №) в пользу Некоммерческого акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.