Решение № 2-4328/2019 2-4328/2019~М-2384/2019 М-2384/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-4328/2019

№ 2-4328/2019

24RS0056-01-2019-003284-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

13.10.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 400 000 руб., на срок составляющий – 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,7% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Выход на просрочку начался с 13.12.2016.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 20 950 руб.

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойки составляет 4 022 690,66 руб.

По состоянию на 11.03.2019 общая задолженность по договору составила 4 644 731,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 396 116 руб., задолженность по уплате процентов – 225 924,39 руб., неустойка – 4 022 690,66 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 47 614,68 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 669 655,07 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 896,55 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательство установлено, что 13.10.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 400 00 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 13.10.2021 года, размер процентов за пользование кредитом – 25,7% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 11 903,67 руб., не позднее 13-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 27.01.2017.

В силу п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Задолженность по кредитному договору на 11.03.2019 общая задолженность по договору составила 4 644 731,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 396 116 руб., задолженность по уплате процентов – 225 924,39 руб., неустойка – 4 022 690,66 руб.

Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке, снизил размер неустойки до 47 614,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 11.03.2019 в размере 669 655,07 руб., из них: 396 116 руб. – сумма основного долга, 225 924,39 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 47 614,68 руб. - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9 896,55 руб., исходя из расчета: (669 655,07 руб. – 200 000 руб.)х1%+5200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общества) задолженность по договору в размере 669 655 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 896 рублей 55 копеек, а всего 679 551 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина