Решение № 12-77/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-77/2026

Дело №12-77/2026

УИН 45RS0026-01-2025-021011-85


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Баймак, РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Исхаков А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ своего представителя в суд не направило, извещено должным образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.3 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:03 по адресу а/д Серменево-Амангильдино-Баймак, <адрес>, 167 км +769м, <адрес> водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ», заводской номер LBS14500, свидетельство о поверке: С-АБ/22-02-2024/318863426, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На основании указанных сведений ФИО1 подвергнут административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Р № продан ФИО1 по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер-Авто Плюс». Данный факт подтверждает и акт приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрации транспортного средства за ФИО1 на момент фиксации правонарушения либо иного документа, подтверждающее его право собственности на указанное транспортное средство в материалах дела предоставлено и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не добыто.

Изложенное, вопреки мнению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, фигурирующее в оспариваемом постановлении, ФИО1 не принадлежало.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исследованные судьей вышеперечисленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> не находилось во владении и пользовании ФИО1.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна:Судья: А. Г. Исхаков.