Апелляционное постановление № 22-175/2017 22-6970/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 22-175/2017

Судья Минина Н.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Федусовой Е.А.

при секретаре Толкунове Д.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осуждённой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Куприяновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты>

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты>

Обжалуемым постановлением приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с действующим уголовным законом: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ и смягчено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ наказание сокращено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом судом отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом не в полном объёме рассмотрено её ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Просит постановление суда пересмотреть, заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в судебном заседании прокурор Кузьменков А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённую ФИО1, адвоката Куприянову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей необходимым постановление суда изменить, смягчить наказание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При решении вопроса о смягчении наказания судом должны учитываться требования Общей части УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания.

Приведённые требования закона судом не соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходил из того, что Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ в примечание 2 к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение кражи на сумму <данные изъяты>., суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал её действия на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ и смягчил наказание, поскольку причинённый преступлением материальный ущерб не является значительным.

Между тем при смягчении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы суд не учёл, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, поэтому в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В данном случае размер наказания не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы (2/3 от 2 лет лишения свободы).

Таким образом, суд вышел за пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, нарушив требования Общей части УК РФ.

Кроме того, согласно приговору, при назначении наказания судом учтены следующие обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Указанные смягчающие обстоятельства подлежат учёту и при решении вопроса о смягчении наказания.

В связи с тем, что приговором суда в действиях осуждённой ФИО1 установлен рецидив преступлений, признанный в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Смягчение наказания по ч.1 ст.158 УК РФ влечёт сокращение наказания по ст.70 УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединил не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (тогда как при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд присоединил 8 месяцев лишения свободы, ухудшив положение осуждённой).

Приведённые обстоятельства являются основанием для изменения постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.38915 УПК РФ).

Оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, 326-ФЗ судом правильно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, рассмотрению не подлежат. С указанными в жалобе ходатайствами осуждённая вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания при соблюдении условий, предусмотренных ст.80 УК РФ и ст.78 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осуждённой приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья подпись Федусова Е.А.

Копия верна:

Судья Федусова Е.А.