Определение № 12-139/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания от 31.03.2017 года №4-500-17-ППР/383/11/3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 31.03.2017 года №, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать недействительным оспариваемое постановление.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является место совершения правонарушения.

Так как территориальный орган государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из обжалуемого постановления, местом правонарушения является: <адрес>2.

Таким образом, жалоба не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Абанский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания от 31.03.2017 года № направить для рассмотрения по подведомственности в Абанский районный суд Красноярского края.

Судья Д.А.Ремезов