Апелляционное определение № 33-1460/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Сердюкова Ю.Н. дело №2-2757/2025

№33-1460/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Теслиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И. В. апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России на решение Лени-нского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2025 года по гражданс- кому делу по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в октябре 2024 года у него было выявлено заболевание «хронический вирусный гепатит».

В связи с неполучением лечения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России и Астраханскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой выявле- ны нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи.

Находясь в исправительном учреждении - ФКУ ИК-2 УФСИН Рос-сии по Астраханской области, истец 8 месяцев со дня обнаружения у него заболевания не получал необходимого лечения, что неизбежно приведет к негативным последствиям.

К врачу-инфекционисту он был вызван лишь единожды ДД.ММ.ГГГГ, ему было выписано направление на анализ крови на ДД.ММ.ГГГГ, который он сделал, но результат ему до настоящего времени не известен.

Считает, что нарушено его право на получение своевременной ква-лифицированной медицинской помощи, право на профилактику заболева- ний, на охрану здоровья.

Не известно происхождение заболевания, где и когда оно было по-лучено, не известно, какой период времени длится заболевание, соответст- венно, не известен общий период не получения им медицинской помощи по халатности лиц, уполномоченных проводить все необходимые действия медицинского характера в пенитенциарных учреждениях.

Данные обстоятельства повлекли за собой моральные страдания, переживания, так как нелечение «гепатита С» может вызвать «цирроз пече- ни».

При указанных обстоятельствах, с учетом увеличенных в ходе суде-бного разбирательства исковых требований, ФИО1 просил суд взы-скать в его пользу с ответчика за причиненный моральный вред 1 300 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Астраханской об-ласти ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскан моральный вред, причиненный в результате неоказания ме-дицинской помощи, в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ставит воп-рос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В качестве основания для отмены указывает, что результаты проку- рорской проверки, которые были положены в основу решения суда, не от-носятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основани- ем для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств.

В медицинской карте осужденного ФИО1 имеются сведе-ния о своевременном сборе анализов ОАК, ОАМ, кровь на антитела к гепа-титу С, назначении плана лечения и выдачи необходимых лекарственных препаратов.

Суд не учел правовую природу спора, не определил необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы, поскольку знания, приобре- тенные в процессе научной и практической деятельности в области меди-цины, позволяют подготовить квалифицированную оценку фактам оказа-ния надлежащей/ненадлежащей медицинской помощи.

Относительно доводов искового заявления о некачественном оказа-нии ФИО1 медицинской помощи ответчик полагает их незаконны- ми и необоснованными, поскольку за весь период отбывания наказания в СИЗО-2 и ИК-2 ФИО1 оказывалась медицинская помощь в соот-ветствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и приказом Министерства юсти-ции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка органи-зации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 по прибытию в ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-2 была оказана необходимая медицинская помощь, кон-сультации врачей-специалистов, отобраны необходимые анализы и прора- ботан план его лечения в соответствии с имеющимися хроническими/со-путствующими заболеваниями.

Медицинская карта содержит подтверждение фактов надлежащего и своевременного оказания медицинской помощи ФИО1

Документального подтверждения неоказания медицинской помощи или некачественного оказания медицинской помощи истцу в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что истцу не оказывалась медицинская помощь либо оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества, что при-вело к негативным для истца последствиям, в материалы дела не представ- лено.

Истцом не представлено доказательств возникновения морально-нра-вственных страданий, а только лишь наличие нарушений, установленных в ходе прокурорской проверки, что не может являться основанием для удов-летворения исковых требований.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Ненахо- ва А.Е. не применил и не учел разъяснения, данные в Постановлении Пле-нума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, согласно которым для разрешения исковых требований ФИО1 о компенсации мораль-ного вреда применительно к спорным правоотношениям суду первой инс-танции в качестве юридически значимых необходимо было установить: повлекли ли действия ответчиков последствия в виде нарушения его лич-ных неимущественных прав, если да, то какие; причинило ли это наруше- ние нравственные страдания ФИО1 и в чем они выразились; име-лась ли причинная связь между нравственными страданиями ФИО1 и незаконными действиями ответчиков.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области ФИО2, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, третьих лиц ФИО3, ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Мухамбетьярову С. И., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, при- чиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен- ный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объ-еме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в резуль-тате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орга-нов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному право- вому акту акта государственного органа или органа местного самоуправ-ления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) дей-ствиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посяга- ющими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вре-да.

При определении размеров компенсации морального вреда суд при-нимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физичес- ких и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особеннос- тями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постанов- ления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежа- щие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосно- венность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушаю- щими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда оп-ределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодатель- ством РФ.

Согласно части 2 статьи 70 вышеуказанного Федерального закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследова- ние и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здо-ровья, по требованию пациента или его законного представителя пригла- шает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созы-вает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ № 1314 от 13 октября 2004 года, медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляет ФСИН России.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации оказания медицин-ской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России № 285 от 28 декабря 2017 года, оказание медицинской помощи лицам, заклю-ченным под стражу, или осужденным осуществляется структурными под-разделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Рос-сии, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организа- ций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профи- лактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специ-ализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в меди-цинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от при-надлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (пункт 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятель- ности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, уста-новленном руководителями данных организаций (пункт 4 указанного По-рядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осуж-денным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 19 сентября 2017 го-да до 26 октября 2025 года отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет, назначенное Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2017 года за совершение преступления, предусмот-ренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, 27 октября 2025 года по решению Ленинского районного суда г. Астрахани убыл в распоряжение ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

21 сентября 2024 года у ФИО1 в крови выявлены антитела к Гепатиту С, что подтверждается медицинской картой ФИО1 и по-яснениями врача ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после повторного приглашения осмо-трен врачом-инфекционистом, которым рекомендовано провести ПЦР РНК тест, УЗИ органов брюшной полости, ФГДС.

До указанной даты записи об осмотре ФИО1 в медицинской карте отсутствуют.

Как следует из материалов надзорного производства Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраха- нской области, 20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобой на неоказание ему медицинской помощи в связи с наличием тяжелого инфекционного заболевания.

В ответе на запрос прокурора ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по активному вызову на прием к врачу-инфекционисту не явился, был осмотрен врачом-инфекционистом 12 мая 2025 года. По результатам проведенного медици-нского осмотра, а также для уточнения диагноза и определения дальней- шей тактики обследования ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ запланиро-вано проведение лабораторного обследования на маркеры гепатита С (ПЦР РНК НСV – качественный). В настоящее время состояние его здоровья ме-дицинскими работниками расценивается как удовлетворительное, стабиль- ное. Медицинское обеспечение ФИО1 организовано в соответст- вии с требованиями законодательства РФ в сфере охраны здоровья и сог-ласно положениям Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лише-ния свободы, утвержденного Приказом Минюста России № от 28 де-кабря 2017 года (л.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес Врио начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России внесено Представление №, согласно которому про-веркой по обращению ФИО1 выявлены нарушения законодатель-ства о здравоохранении. Установлено, что в нарушение требований Закона должностными лицами ФКУЗ МСЧ-30 в ответе на обращение последнего от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении лабораторного исследования на заболевание Гепатит С, но до настоящего времени меры по проведению обследования не предприняты, что указывает на нарушение со стороны работников и подразделений ФКУЗ МСЧ-30 нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения (статьи 101 УИК РФ, статьи 26 ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Последние недопустимы в деятельности медицинских служб ФСИН и свидетельст- вуют о безразличном, формальном отношении медработников к исполне- нию своих обязанностей по оказанию медицинской помощи в условиях УИС. Должностным лицам учреждения необходимо обеспечить исполне- ние комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства (л.66-67).

Как следует из сообщения Врио начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России № 30/ТО/41-1081 от ДД.ММ.ГГГГ Прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, на основании при-каза ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в Представлении Проку- ратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учрежде- ниях Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пред-ставление было рассмотрено в присутствии юриста 1 класса ФИО12 и удовлетворено, нарушения устранены. Были допущены, в том числе, сле-дующие нарушения: не проведение лабораторного исследования по забо-леванию Гепатит С ФИО1 Нарушения были допущены, в том чи-сле, в результате слабого контроля за работой подчиненного личного сос-тава со стороны начальника внутренней службы ФИО5 в соот-ветствии со своей должностной инструкцией (пункты 30,41). Вместе с тем, выявленные недостатки не повлияли на состояние здоровья осужденных. В целях устранения выявленных недостатков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено лабораторное исследование по заболеванию ФИО7 целях исключения аналогичных недостатков в дальнейшей работе руководством ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России с медицинскими работниками филиала больницы проведено совещание по неукоснительному соблюде-нию требований нормативных документов, указано на недопущение подо-бных нарушений в дальнейшей работе. За непроведение ФИО1 ла-бораторного исследования по заболеванию Гепатит С на врача терапевта амбулаторного отделения больницы ФИО8 наложено дисциплинар- ное взыскание в виде устного выговора, объявленного в публичной форме, на ВРИО начальника филиала больницы ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде устного вы-говора, объявленного в публичной форме (л.111-113).

В письме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской об-ласти сообщил, что по обращениям ФИО1, поступившим в проку- ратуру 17 апреля и ДД.ММ.ГГГГ о нарушении права на квалифициро- ванную медицинскую помощь, ненадлежащей работы должностных лиц проведена проверка, по результатам которой в деятельности ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России выявлены нарушения требований ФЗ № 323-ФЗ от 21 но-ября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказа Мин-юста России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежа- щем оказании ФИО1 медицинской помощи. В этой связи началь- нику ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России внесено представление об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.21-22).

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельст- ва, руководствуясь статьями 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса РФ, пу-нктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, статьями 2, 26 ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела в размере 10000 руб.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он ос-нован на нормах действующего законодательства и соответствует установ- ленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального под-тверждения неоказания или некачественного оказания медицинской по-мощи противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в час-тности, в Представлении Прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, внесенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес Врио начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, указано, что проверкой по обра-щению ФИО1 выявлены нарушения законодательства о здравоох- ранении, выразившиеся в не проведении лабораторного исследования Не-нахова А.Е. на заболевание «Гепатит С».

В письме Врио начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России №/ТО/ 41-1081 от ДД.ММ.ГГГГ было признано наличие нарушений, таких как не проведение лабораторного исследования по заболеванию «Гепатит С» ФИО1, и указано, что нарушения были допущены, в том числе, в результате слабого контроля за работой подчиненного личного состава со стороны начальника внутренней службы ФИО5 В целях уст-ранения выявленных недостатков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено лабораторное исследование по заболеванию гепатит С. В целях исключения аналогичных недостатков в дальнейшей работе руководством ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России с медицинскими работниками филиала боль-ницы проведено совещание по неукоснительному соблюдению требований нормативных документов, указано на недопущение подобных нарушений в дальнейшей работе. За не проведение ФИО1 лабораторного иссле-дования по заболеванию гепатит С на врача-терапевта амбулаторного от-деления больницы ФИО8 и начальника филиала больницы ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ФИО5 наложены дисциплинарные взыс- кания в виде устного выговора, объявленного в публичной форме.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правиль-ность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведен- ной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, наруше-ние норм процессуального права или неправильное применение норм мате-риального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Граж-данского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 апреля 2026 года.