Решение № 12-10/2024 12-37/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024

УИД 54MS-0100-01-2023-003028-71

Поступило 19.12.2023


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024года г. Куйбышев, Новосибирская область

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Дьячкова О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвоката Лукашевича В.А.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 24.10.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, основанным на недостоверных сведениях, представленных сотрудниками ГИБДД.

В обоснование требований ФИО2 также указал в жалобе, что во время судебного заседания суд отказался слушать его доводы, не дал ему возможности выступить и обосновать свою позицию по делу. Фактически все рассмотрение свелось к тому, что мировой судья, еще не исследовав материалы дела, не выслушав доводы ФИО3, указал о том, что готов вынести решение, поскольку, как сам судья пояснил, ему всё сразу было ясно, то есть фактически судья высказал позицию по делу, не удалившись в совещательную комнату и до исследования всех фактических материалов и обстоятельств дела, что является существенными нарушениями, безусловно влекущими за собой отмену состоявшегося судебного решения. Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд сослался на недостоверные доказательства, которые изначально были представлены сотрудниками ГИБДД, а достоверные сведения и документы, которые могут быть признаны доказательствами по делу, в суд сотрудниками ГИБДД представлены не были.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о дате, месте и времени её рассмотрения надлежащим образом – посредством телефонограммы, реализовал свое право на участие при рассмотрении жалобы посредством направления в суд своего защитника, который присутствуя при рассмотрении жалобы, поддержал доводы, изложенные в ней, а также пояснил, что в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже после его составления и в отсутствие ФИО2 были внесены исправления в части того, что была исправлена часть статьи 12.2 КоАП РФ, по которой первоначально составлялся данный протокол об административном правонарушении, а именно, «ч.3 ст.12.2 КоАП РФ» исправлена на «ч.4 ст.12.2 КоАП РФ», что подтверждается первоначально врученной ФИО2 – в день составления протокола об административном правонарушении его копией, где имеются указания о том, что он составлен по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. При этом о дате, месте и времени внесения таких исправлений в протокол об административном правонарушении ФИО2 не уведомлялся, впоследствии получил копию протокола с внесенными в него исправлениями с исходящим письмом МО МВД России «Куйбышевский», датированным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что внесение указанных исправлений в протокол об административном правонарушении было произведено без его участия ФИО2 и не в тот день, в который данный протокол был составлен. При этом, присутствуя при рассмотрении дела, ФИО2 полагал, что ему вменяется не ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а потому пояснил, что признает вину, однако по данной статье закона он свою вину не признавал и не признаёт.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 действия данного лица им были квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, но при составлении протокола об административном правонарушении в нем была ошибочно указана «ч.3 ст.12.2 КоАП РФ» - как норма, по которой составлен данный протокол. При этом при составлении данного протокола в нем им также были допущены неточности в части указания фактического адреса проживания ФИО2, что было исправлено там же – на месте составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 путем указания такого адреса в части «пер.Красильникова», и о чем в левой части протокола об административном правонарушении им была сделана запись «исправленному верить». Впоследствии, когда он уже привез данный материал в отделение ГИБДД, там сотрудниками адм.практики было замечено, что в протоколе неверно указана статья, по которой он составлен, а именно, указана «ч.3 ст.12.2 КоАП РФ» вместо «ч.4 ст.12.2 КоАП РФ», после чего им были внесены исправления в протокол <адрес> в данной части, при этом такие исправления вносились в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, поскольку тот в это время уже не находился в <адрес>, так как уехал на вахту. Подтвердить надлежащее извещение ФИО2 о дате, месте и времени внесения исправлений в этой части в протокол не может, но известно, что ФИО2 по этому поводу «вроде звонили». Состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его действиях им не усматривалось.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого ФИО2 постановления, выслушав лиц, присутствовавших при рассмотрении жалобы, проверяя и оценивая материалы дела, исходя из которых мировым судьей вынесено данное постановление, а также представленные защитником ФИО2 документы, прихожу к следующему.

Так, в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении серии <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2.

При этом в данном протоколе имеется только одно указание о том, что в него внесены исправления – «исправленному верить»(дата и время внесения исправлений не указаны), что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол, пояснившего при рассмотрении жалобы в этой части, что данная запись удостоверяет внесение им ДД.ММ.ГГГГ на месте составления протокола и в присутствии ФИО2 в протокол об административном правонарушении исправлений в части указания фактического адреса проживания ФИО2 – путем указания его в части «<адрес>».

Вместе с тем, в данном протоколе об административном правонарушении имеются также явные исправления первоначально указанной части «3» на «4» ст.12.2 КоАП РФ, по которой составлен протокол, что согласуется с пояснениями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы должностного лица, составившего данный протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» лейтенантом полиции ФИО1 о внесении им именно таких исправлений.

При этом инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» при рассмотрении жалобы также пояснил, что указанные исправления части «3» на «4» ст.12.2 КоАП РФ, по которой составлен протокол, были внесены им в отсутствие ФИО2, не в день составления протокола, а позже, но до направления дела на рассмотрение мировому судье.

Как следует из представленной защитником ФИО2 в суд копии протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно пояснениям защитника, не доверять которым в этой части у суда нет оснований, была вручена ФИО2 непосредственно при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, в ней указано, что данный протокол об административном правонарушении составлен по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что действительно, указанный протокол об административном правонарушении первоначально был составлен по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, а в последующем в данный протокол были внесены исправления, а именно, указано, что протокол составлен по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что исправления в протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в нём нормы (статьи КоАП РФ), по которой он составлен - а именно, «ч.3 ст.12.2 КоАП РФ» на «ч.4 ст.12.2 КоАП РФ» были внесены в отсутствие ФИО2.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени внесения таких исправлений.

Вместе с тем, согласно п.3, п.4, п.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также … составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, а также внесение в него исправлений возможно только в присутствии лица, в отношении которого он составляется либо в его отсутствии при условии его надлежащего извещения о дате, месте и времени составления протокола либо дате, месте и времени внесения изменения в протокол.

При этом часть 4 ст.12.2 КоАП РФ влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Часть 3 ст.12.2 КоАП РФ влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает назначение более строгого наказания, чем ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.

Следовательно, внесение исправление в указанной части в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 ухудшает его положение, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Верховного Суда РФ от 08.11.2019 № 18-АД19-64 и от 25.05.2016 N 19-АД16-4.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, внесение исправлений в протокол об административном правонарушений в части указания части статьи по которой он составлен, учитывая, что это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к подобным нарушениям.

При этом оснований для изменения постановления мирового судьи и переквалификации при рассмотрении настоящей жалобы действий ФИО2 на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ также не имеется, поскольку в них не усматривается состава данного административного правонарушения, в том числе исходя из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его действиях им не усматривалось.

Кроме того, как следует из сведений по учетам, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 являются существенными, влекут отмену данного судебного акта.

При этом в данном случае срок привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность направления настоящего дела на новое рассмотрение.

Кроме того, учитывая приведенные обстоятельства по смыслу ст.26.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении не может признаваться соответствующим требованиям закона, в связи с чем в силу приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, и требований п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.11.2019 № 18-АД19-64.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24.10.2023 мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Дьячкова