Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-575/2019

дело № 2-575/2019

24RS0040-02-2019-000447-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.

с участием прокурора Дейко Е.В.

представителя ответчика адвоката Ожередова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в пользовании истца находиться жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, предоставленное по договору социального найма. Ответчик был включен в договор найма и проживал в квартире до 2014 года. С указанного времени и по настоящее ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, однако из договора найма он не исключен, что препятствует истцу в реализации жилищных прав в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение ответчику о времени и месте рассмотрения дела направлено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, по последнему известному месту жительства (л.д. 13), кроме того данная информация размещена на интернет-сайте Норильского городского суда. Направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 14).

С целью соблюдения прав ответчика для обеспечения реального действия принципа состязательности, учитывая, что у стороны отсутствует представитель, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 назначил адвоката Ожередова М.А.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Ожередов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора Дейко Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.37), исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,70 кв.м., жилой площадью 25,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1.3 названного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи муж - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (исключен из договора в связи со смертью), дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук ФИО2, 10 феврале ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным договором (л.д. 4-5), дополнительным соглашением (л.д. 6).

В жилом помещении зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО3 не значится (л.д. 7).

Из текста искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире не приживает длительный период времени, не использует жилое помещение по назначению. Какие-либо данные о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном помещении суду не представлены.

Анализируя доказательства дела с позиции их допустимости, достоверности и относимости, в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что требования истца законны и обоснованны, поскольку ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении и соответственно не пользуются им по его прямому назначению; в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателей жилого помещения.

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорной квартиры.

О проживании ответчика в другом месте объективно свидетельствует длительность его непроживания в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей нанимателей, в связи, с чем к рассматриваемой жизненной ситуации не применимы положения ст. 71 ЖК РФ.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для исключения его из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, исключить из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева