Решение № 2А-1192/2019 2А-1192/2019~М-1080/2019 М-1080/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1192/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001569-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Костаревой Э.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1192/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании бездействий незаконными,

установил:

20.05.2019 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие пристава ФИО3, выразившееся в не устранении допущенных нарушений и несообщении об их устранении в месячный срок.

20.05.2019 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие пристава ФИО1, выразившееся в не устранении допущенных нарушений и несообщении об их устранении в месячный срок.

Определением суда от 20.05.2019 административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнение в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 45542/15/66009-ИП от 16.10.2015.

18.10.2018 должником было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление, которым пристав обусловил разрешение ознакомления каким-то иным разрешением.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.11.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 29.10.2018 в части обуславливающей возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки наличием специального разрешения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Свердловского областного суда от 10.04.2019 решение суда от 14.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий по воспрепятствованию ознакомлению с материалами исполнительного производства путем видеофиксации, постановления от 29.10.2018, в части обуславливающей наличием специального разрешения возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем видеофиксации.

По делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.10.2018, в части обуславливающей возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем видеофиксации наличием специального разрешения, действия судебного пристава ФИО1, старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в непредоставлении 06.11.2018 ФИО2 права на ознакомление с материалами исполнительного производства путем видеофиксации. На административных ответчиков возложена обязанность восстановить нарушенные права ФИО2 и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения в суд первой инстанции и административному истцу.

До настоящего времени административному истцу сообщение об исполнении не направлено, нарушения его прав не устранено.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что апелляционное определение от 10.04.2019 было получено службой судебных приставов 15.05.2019. Сам должник до указанного времени с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался. 28.05.2019 на электронный адрес административного истца направлено уведомлении, в котором ФИО2 разъяснено, что во исполнение решения Свердловского областного суда от 10.04.2019 он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства путем видеофиксации 31.05.2019 с 9 час. до 13 час. в помещении ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области по адресу <...>. 5 каб. 7. Указанное время не является часами приема граждан и специально выделено для должника за рамками приема граждан. Уведомление направлено по электронной почте согласно поданного ФИО2 заявления от 29.06.2017, в котором он выразил согласие на извещение посредством электронной почты. Указанное заявление должником отозвано не было до настоящего времени.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Уполномочила на представление ее интересов судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ленинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2: № 45542/17/66009-ИП от 16 октября 2015 года, № 45543/17/66009-ИП от 24 июня 2015 года, № 45544/17/66009-ИП от 23 июня 2015 года. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № 45542/17/66009-СД.

18.10.2018 должником было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление, которым пристав обусловил разрешение ознакомления каким-то иным разрешением.

08.11.2018 административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.10.2018 в части обуславливающей возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки и видеофиксации наличием специального разрешения;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО3 по несоставлению служебной записки для возможности проносить видеозаписывающую аппаратуру;

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО3 по воспрепятствованию ознакомлению с материалами исполнительного производства,

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО3 по воспрепятствованию ознакомлению с материалами исполнительного производства путем видеофиксации.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.11.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 29.10.2018 в части обуславливающей возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки наличием специального разрешения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Свердловского областного суда от 10.04.2019 решение суда от 14.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий по воспрепятствованию ознакомлению с материалами исполнительного производства путем видеофиксации, постановления от 29.10.2018, в части обуславливающей наличием специального разрешения возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем видеофиксации.

По делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.10.2018, в части обуславливающей возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем видеофиксации наличием специального разрешения, действия судебного пристава ФИО1, старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в непредоставлении 06.11.2018 ФИО2 права на ознакомление с материалами исполнительного производства путем видеофиксации. На административных ответчиков возложена обязанность восстановить нарушенные права ФИО2 и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения в суд первой инстанции и административному истцу.

Согласно учетно-статистической карточки на административное дело № 2а-2525/2018 административное дело после апелляционного рассмотрение возвращено в Ленинский районный суд 07.05.2019. Копия апелляционного определения вручена ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области 15.05.2019.

28.05.2019 на электронный адрес должника ФИО2 направлено уведомление, в котором должнику разъяснено, что во исполнение определения суда от 10.04.2019 о восстановлении нарушенного права на ознакомление с материалами исполнительного производства путем видеофиксации что ему назначено время для ознакомления на 31.05.2019 с 9 час. до 13 час. в помещении ОСП по адресу: <...>. 5 каб. 7.

Уведомление направлено на электронный адрес <адрес>, указанный должником в заявлении от 29.06.2017, в котором ФИО2 просил уведомлять его о ходе исполнительного производства по адресу электронной почты.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств, следует, что никаких нарушений прав и законных интересов, должника ФИО2 не повлекло, поскольку после получения копии апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.04.2019 судебным приставом должнику направлено уведомление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства путем видеофиксации, в связи с чем никаких негативных последствий для должника исполнительного производства не наступило.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.