Решение № 2-242/2024 2-242/2024(2-2558/2023;)~М-2197/2023 2-2558/2023 М-2197/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024 (2-2558/2023) (УИД 69RS0039-01-2023-003456-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Администрации города Твери о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации Пролетарского района в городе Твери о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 1990 года по настоящее время (более 20 лет) пользуется земельным участком, площадью 448 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Все время пользования она считала, что право собственности на земельный участок оформлено на нее, но в 2022 году узнала о том, что право собственности не оформлено. В собственности ФИО4 и ее супруга Р.С.А. имеется 1/2 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №. В 1990 году истец обратилась в Комитет по земельным ресурсам Калининской области, ей был предоставлен соседний земельный участок с кадастровым номером № 19 августа 1996 года истцом было подано заявление председателю Комитета по земельной реформе, в котором она просила предоставить земельный участок с кадастровым номером №26 на основании решения исполкома № 423 от 27 апреля 1990 года и разрешения председателя комитета по земельной реформе от 16 апреля 1993 года. Указанных документов у истца не имеется.

В сентябре 2022 года истец подала заявление в филиал № 6 г. Твери ГАУ «МФЦ» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.

Истец обратилась в МКУК «Тверской городской архив», 26 июля 2022 года ей был дан ответ о невозможности предоставления архивной выписки из постановления администрации города Твери о предоставлении спорного дополнительного земельного участка, после чего она устно обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, где ее направили в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области. Согласно выписке из ЕГРН, представленной Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, в списке имущества истца указан спорный земельный участок, за который до наступления пенсионного возраста ФИО1 оплачивала земельный налог.

12 июля 2023 года истец обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами и Администрацию Пролетарского района в городе Твери с заявлениями о предоставлении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, информации о том, в чьей собственности он находится. Согласно ответу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами, земельный участок с кадастровым номером № в собственность, аренду, пожизненное владение не предоставлялся. Испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец не смогла оформить свое право на спорный земельный участок, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

До освобождения от оплаты налога истец оплачивала земельный налог в отношении спорного земельного участка, то есть она несет бремя его содержания, ухаживает за ним уже более 20 лет, относится к нему как к своему собственному, выращивает на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его. Участок огорожен, т.е. истец предпринимает меры к его охране. На участке есть постройки: сарай и теплицы. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования указанным земельным участком никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком не было.

На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 11 декабря 2023 года и 29 января 2024 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Администрация города Твери.

Определением суда от 11 января 2024 года прекращено производство делу в части требований ФИО1 к Администрации Пролетарского района в городе Твери о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 1981 году они с супругом купили часть дома по адресу: <адрес>, там был небольшой огород, всего на три грядки. Соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>, был пустой, на нем никто не проживал, дома на нем не было. В 1990 году на основании ее обращения спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду. После этого она обращалась за передачей земельного участка в ее собственность. В 1996 году она получила кадастровый паспорт на земельный участок, ей стали приходить налоги в отношении него, которые она оплачивала до выхода на пенсию. Когда они с супругом начали пользоваться земельным участком, там было болото, они завезли туда землю, вывезли мусор, поставили забор. Указанная в декларации Ю.З.В. спорным земельным участком не пользовалась, она была собственником <адрес>, который продала и уехала. Супруг истца Р.С.А. с какими-либо заявлениями в отношении спорного земельного участка не обращался. Иных документов, кроме заявления о предоставлении ей земельного участка у нее не имеется. На земельном участке установлен колодец, при его обустройстве никаких вопросов не возникло. В настоящее время на земельном участке имеются возведенные ею около 15 лет назад постройки: баня, теплицы, сарай. Через спорный земельный участок проведена вода к ее дому и соседним домам. Проведением воды занималась соседка без какой-либо доверенности, никакие документы при проведении воды не спрашивали.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец пользуется земельным участком по адресу: <адрес> 1990 года, за это время никто на него не претендовал, никаких споров не возникало. Из налоговой истцу приходили уведомления о необходимости уплаты земельного налога в отношении указанного земельного участка. Налоговым органом выдана выписка из ЕГРН, в которой указано, что спорный земельный участок находится в собственности истца с 01 января 1996 года. Истцом на земельном участке возведены строения, они не зарегистрированы. Земельный участок используется истцом, она ухаживает за ним.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому в силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/2022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. По имеющимся в Департаменте сведениям, земельный участок с кадастровым номером № ни в собственность, ни в пожизненное наследуемое владение, ни в аренду не предоставлялся. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении спорного земельного участка когда-либо оформлялось право собственности, либо иное вещное право. Таким образом, спорный земельный участок находится в государственной собственности до ее разграничения, а возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Ответчики не обладают информацией о том, что земельный участок когда-либо предоставлялся кому-либо на каком-либо вещном праве. Договор аренды в отношении спорного земельного участка, как следует из имеющихся в материалах дела документов, должным образом истцом не оформлен.

Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения участников процесса настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1).

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по его применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Согласно представленным истцом документам Р.С.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Р.С.А. в пожизненное наследуемое владение на основании решения администрации города Твери от 04 ноября 1992 года №632 для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, площадью 228 кв.м по указанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала на то обстоятельство, что в 1990 году на основании ее обращения ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, владение и пользование которым она осуществляет на протяжении более 20 лет, помимо этого до достижения пенсионного возраста осуществляла оплату земельного налога за указанный земельный участок, считая его принадлежащим ей на праве собственности.

В подтверждение приведенных доводов истцом в материалы дела представлено заявление на имя председателя Комитета по земельной реформе от 19 августа 1996 года, в котором ФИО1 просит оформить под огород земельный участок №, которым пользуется с 1990 года по решению исполкома №423 от 27 апреля 1990 года и разрешения председателя от 16 апреля 1993 года. В заявлении указано на наличие документов об оформлении и оплате за участок.

На указанное заявление в адрес ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери 18 октября 1996 года был дан ответ, согласно которому для уточнения размеров испрашиваемого земельного участка необходимо представить разрешение от 16 апреля 1993 года.

Истцом также представлено направленное в ее адрес письмо Администрации города Твери от 29 ноября 1999 года №2452, согласно которому по результатам рассмотрения заявления от 25 августа 1999 года о предоставлении дополнительного земельного участка по <адрес> орган сообщает, что испрашиваемый земельный участок может быть передан в краткосрочную аренду под огород, указывая, что для оформления документов необходимо обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери.

Уведомлением от 16 сентября 2022 года Бежецкий муниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области сообщил ФИО1 о приостановлении с 16 сентября 2022 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку документов, устанавливающих право собственности на объект недвижимости, заявителем не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.Н. пояснил, что с 1980 года знаком с истцом с 1996 года, работал вместе с ее супругом в автобусном парке. На спорном земельном участке они ремонтировали автобусы и использовали земельный участок как стоянку для транспорта с 1996 года на протяжении около десяти лет. Земельный участок находится по правую сторону от дома истца, если смотреть на него с фасада. Участок был заболоченный, он (свидетель) вместе с Р-ными завозил туда землю. В этот период у ФИО1 на том же участке был разбит огород, она сажала яблони, сливы, картошку, были установлены забор, ворота. На земельном участке была построена баня и сарай, свидетель работал на пилораме и привозил туда бревна. ФИО1 провела через земельный участок водопровод.

Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что с 2003 года является соседкой истца. В 2003 году она приобрела <адрес>, который расположен напротив дома ФИО1, ее муж является председателем уличного комитета. Общаться с ФИО1 они начали сразу, она видела, что соседний от их дома земельный участок (<адрес>) разработан. ФИО1, ее муж и дочь завозили на участок землю, потому что он был заболочен. Забор тоже возводили они, участок был огорожен сначала деревянным забором, затем металлическим.

Свидетель И.Н.С. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, с 1982 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Соседний участок (<адрес>) они получили в пользование, потому что у них было мало земли. Участок был в плачевном состоянии, родители приложили немало усилий, чтобы привести его в надлежащее состояние, в том числе поднимали грунт, вывозили мусор. На тот момент ей было 8 лет, она помнит, как выглядел земельный участок, был старый забор и ворота, через которые она общалась с одноклассниками. Участок был пустой, потом они поменяли забор на металлический. Родители прокапывали по участку канавы для отвода воды. В настоящее время на земельном участке находятся баня, сарай, две теплицы, колодец и беседка. Вода через земельный участок проведена к дому 71 и к следующему дому. В электронном личном кабинете ФНС ФИО1 указана как собственник спорного земельного участка, она видела это лично.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Судом установлено и следует из Выписки из ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно почтового ориентира с указанным адресом), имеет площадь 448 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, поставлен на кадастровый учет 13 июля 2023 года, имеет статус «актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведений о наличии в пределах земельного участка объектов недвижимости в выписке из ЕГРН отсутствуют.

Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области на запрос суда сообщил, что правоустанавливающие документы, на основании которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности или иные вещные права правообладателей земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН и архиве Филиала отсутствуют, землеустроительное (межевое), реестровое дело отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Тверским отделением Филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО, в Тверском отделении в книге сносимых домов Пролетарского района имеется запись о сносе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарное дело № 8624 на вышеуказанный объект отсутствует.

Из ответа, представленного ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» следует, что техническая инвентаризация жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась, технический паспорт отсутствует.

Как следует из информации, представленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в государственной собственности до разграничения.

Из представленного технического отчета по инвентаризации земель кадастрового квартала №, расположенного в границах <адрес> от 1996 года следует, что в список землепользователей в отношении земельного участка по адресу: <адрес> включены Ю.З.А. и Р.С.А. При этом указано на отсутствие данных о форме собственности, в примечаниях указано на временное использование под огород. В отношении указанного земельного участка поданы декларации о факте использования Ю.З.В., Р.С.А. Сведений о наличии каких-либо документов-оснований, свидетельствующих о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо праве данные декларации не содержат.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Администрации города Твери ФИО3 в судебном заседании пояснила, что каких-либо иных документов в отношении спорного земельного участка у ответчиков не имеется, земельный участок какому-либо лицу не предоставлялся.

С целью выяснения оснований предоставления спорного земельного участка ФИО1 судом были направлены запросы в МКУК «Тверской городской архив», ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области».

ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» на запрос суда представлена светокопия письма председателя Пролетарского райисполкома Н.А.И. №423 от 27 апреля 1990 года на имя ФИО1, согласно которому Исполком Пролетарского райсовета разрешает ей использование земельного участка № по <адрес> в течение двух лет; указано о необходимости на выделенной территории соблюдать порядок, хозяйственных построек не возводить.

Указанное письмо не свидетельствует о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка на каком-либо основании.

В сопроводительном письме ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» указано, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов решение исполкома Пролетарского райсовета №423 от 27 апреля 1990 года не значится, в журнале регистрации решений Пролетарского райисполкома за 1990 год последнее принятое решение числится под номером №298-5 от 28 декабря 1990 года. Документы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери, Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Тверской области и Администрацией города Твери и Пролетарского района на хранение в ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» не поступали.

МКУК «Тверской городской архив» указано на отсутствие в документах архивного фонда Администрации города Твери сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 448 кв.м, не находится и не находился в собственности физических лиц. Спорный земельный участок находится в государственной собственности до ее разграничения, следовательно, право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности возникнуть не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственности по давности владения.

В подтверждение доводов искового заявления ФИО1, указывающей на оплату земельного налога в отношении спорного земельного участка, представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 29 августа 2022 года, в которой наряду с иными объектами недвижимости, указан спорный земельный участок как принадлежащий ФИО1 на праве собственности с 01 января 1996 года, а также платежные документы об оплате земельного налога.

Вместе с тем указанная выписка не может быть принята в качестве доказательства, достоверно подтверждающего наличие у истца права собственности на указанный объект, поскольку начисление земельного налога осуществляется налоговым органом на основании сведений, поступающих из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в виду этого налоговые органы не являются первоисточниками данной информации и не могут в полной мере отвечать за степень актуальности данных. Соответственно, взимание земельного налога само по себе не подтверждает право собственности на земельный участок, данное право подтверждается правоустанавливающими документами. При таких обстоятельствах факт оплаты земельного налога сам по себе не может являться основанием для вывода о наличии права собственности в отношении объекта налогообложения.

Кроме того, из представленных квитанций об уплате налоговых платежей достоверно не следует, что оплата земельного налога осуществлялась именно за спорный земельный участок, а наличие по состоянию на 01 января 1996 года у истца права собственности на спорный земельный участок опровергается приведенными и проанализированными выше ответами уполномоченных органов и истребованной по запросу суда выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Администрации города Твери о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий К.А. Ерастова