Решение № 2-5373/2018 2-5373/2018~М-3971/2018 М-3971/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5373/2018

Дело №2-5373/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Горяистовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от 08 мая 2018 года и возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 310 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 апреля 2018 года обратился в ООО «Сахавтомастер», расположенное по адресу: <адрес> по вопросу поставки запасной части на автомобиль – <данные изъяты>. 25 апреля 2018 года от генерального директора организации ФИО3 он получил информацию о том, что необходимый двигатель, стоимостью 310 000 рублей без учета доставки, может быть поставлен из г. Москва. 04 мая 2018 года истец передал ФИО3 копию паспорта для заключения договора поставки запасной части. 08 мая 2018 года был подготовлен проект договора, который истцу было предложено заключить не с организацией, а с физическим лицом ФИО2 В этот же день стороны подписали договор поставки и истец передал ответчику по расписке от 08 мая 2018 года денежные средства по договору в сумме 310 000 рублей. При этом срок поставки был оговорен устно и составил один месяц с момента заключения договора. В период с 11 мая 2018 года по июнь 2018 года ФИО3 информировал истца о том, что необходимый двигатель заказан, передан для отправки в транспортную компанию и должен быть доставлен в г.Южно-Сахалинск 20 июня 2018 года. Однако 18 июня 2018 года ФИО3 сообщил ему о том, что двигатель не был заказан, в связи с чем истец потребовал возвратить денежные средства. 25 июня 2018 года в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в течение пяти дней, ответа на которую не было получено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по имеющимся в деле адресам места жительства. Однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения ввиду неявки адресата за получением.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика соответствуют требованиям главы 10 ГПК РФ, а в его действиях по игнорированию и не обеспечению получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ФИО2 в судебное заседание неуважительной.

Более того, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар - б/у (ДВС без навесного оборудования за исключением, <данные изъяты> (пункт 1 договора), а покупатель – принять переданный ему товар и оплатить товар по цене и в срок не позднее пяти календарных дней 310 000 рублей (пункт 2.2 договора).

08 мая 2018 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору в размере 310 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле письменной распиской.

Срок передачи товара в договоре сторонами в письменной форме не был согласован.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Из объяснений истца следует, что в устном порядке сторонами договора был согласован срок передачи товара – один месяц со дня заключения договора от 08 мая 2018 года. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнена обязанность по передаче предусмотренного договором товара.

Материалами дела подтверждается, что 25 июня 2018 года истец вручил ФИО2 претензию, с требованием вернуть денежные средства в размере 310 000 рублей в срок не позднее пяти календарных дней с момента получения претензии. Однако уплаченные по договору денежные средства до настоящего времени ответчик истцу не вернул.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком было исполнено принятое на себя по договору от 08 мая 2018 года обязательство по передаче истцу соответствующего товара, а равно требование истца о возврате полученных по договору денежных средств в размере 310 000 рублей в материалах дела не имеется.

При таком положении, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от 08 мая 2018 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 310 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 08 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 310 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Катюха