Решение № 2-1348/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2-1348/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчицей был заключен договор денежного займа и ответчице было передано 1 118 000 рублей и в качестве гарантий исполнения ответчицей своих обязательств согласно п. 3 данного договора было зарегистрировано обременение в пользу ФИО3 на приобретаемый земельный участок с кадастровым номером № Предметом залога является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с Константиновна <адрес> возврата денежной суммы согласно п. 2 договора ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчица приобрела у гр. ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с Константиновна <адрес> (договор зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный земельный участок был передан ответчице согласно передаточному акту от 12.11.2013

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО3 передал свои права требования к ответчице но договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

На день подачи искового заявления предмет залога находится у ответчицы. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выплачено 559 000 рублей, остальная сумма осталось невыплаченной и тем самым не исполнены обеспеченные залогом меры.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером 16:161:20115:189, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителям истца неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательном варианте, представитель истца просил обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчица в судебном заседании иск признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Вслучаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчицей был заключен договор денежного займа и ответчице было передано 1 118 000 рублей и в качестве гарантий исполнения ответчицей своих обязательств согласно п. 3 данного договора было зарегистрировано обременение в пользу ФИО3 на приобретаемый земельный участок с кадастровым номером №. Предметом залога является земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> с Константиновна <адрес> возврата денежной суммы согласно п. 2 договора ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчица приобрела у гр. ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с Константиновна <адрес> (договор зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный земельный участок был передан ответчице согласно передаточному акту от 12.11.2013

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО3 передал свои права требования к ответчице но договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

На день подачи искового заявления предмет залога находится у ответчицы. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выплачено 559 000 рублей, остальная сумма осталось не выплаченной и тем самым не исполнены обеспеченные залогом меры.

Ответчица иск признала.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.