Решение № 2-1273/2019 2-1273/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1273/2019

Дело № 2-1273/2019

УИД 43RS0034-01-2019-001901-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 22.11.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты товара. В соответствии с условиями договора продавец передал в собственность покупателя диван «Панда» и стол туалетный «Палермо» общей стоимостью 24750 рублей с рассрочкой на 3 месяца, т.е. до 22.02.2019г. Ответчиком произведена частичная оплата товара: 18.01.2019г. внесена 1000 рублей. Задолженность по оплате товара составляет 23750 рублей. 27.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы текущей задолженности на день её начисления за каждый календарный день просрочки оплаты стоимости товара. Таким образом, размер пени на 24.10.2019 составил 58187 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать со ФИО2 оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 23750 рублей, неустойку в сумме 58187 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 23750 рублей, размера неустойки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства с учетом требований статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено, что 22.11.2018 года между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя диван «Панда» и стол туалетный «Палермо», а покупатель обязался уплатить за товар, включая стоимость его доставки, 24750 рублей.

Как следует из пункта 4.2 договора купли-продажи, стороны определили следующий порядок расчетов за товар: в течение 3-х месяцев, наличными денежными средствами ежемесячно в срок до 22 числа месяца, следующего за расчетным. Последний платеж должен быть совершен не позднее 22 февраля 2019 года.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы текущей задолженности на день её начисления за каждый календарный день просрочки оплаты стоимости товара.

Отметкой продавца на договоре подтверждается факт оплаты покупателем 18.01.2019 года денежных средств в сумме 1000 рублей и остатке задолженности в сумме 23750 рублей.

27.03.2019 года ФИО1 направил ответчику по адресам регистрации и фактического проживания претензию об оплате суммы долга по договору в размере 23750 рублей и пени за период с 22.02.2019 по 25.03.2019 года в сумме 7600 рублей в тридцатидневный срок с момента ее получения.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором имеется информация относительно получения ответчиком претензий: 29 марта 2019г. по месту регистрации и по месту фактического проживания – неудачная попытка вручения письма.

Суд полагает, что, проявив должную заботливость и осмотрительность, ФИО2 29 марта 2019 года должна была получить претензию истца. Следовательно, обязанность по возврату задолженности должна была исполнить в срок по 28.04.2019 года включительно.

Доказательств возврата задолженности по оплате товара в требуемый срок, уплаты начисленной пени ответчик суду не представила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, то требования истца о взыскании со ФИО2 суммы задолженности по оплате товара и пени за просрочку оплаты стоимости товара являются правомерными.

Истцом представлен суду расчет пени, согласно которому пеня за период просрочки 245 дней с 23.02.2019г. по 24.10.2019г. составила 58187 рублей 50 копеек (23750 х 245 х 1% = 58187,50 руб.). Пеня рассчитана верно, истцом ошибочно включен в период просрочки день 22.02.2019г.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, за который истец просит взыскать пеню, размера пени по отношению к сумме основного долга суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая пеня явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, следовательно, уменьшает размер подлежащей взысканию пени до 25000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку в договоре купли-продажи установлена неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара, при этом ни ГК РФ, ни договором купли-продажи не предусмотрено взыскание дополнительно к неустойке за просрочку оплаты товара процентов за пользование чужими денежными средствами, то в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Со ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по оплате стоимости товара в размере 23750 рублей, неустойку за период с 23.02.2019 по 24.10.2019 года в размере 25000 рублей.

ФИО1 уплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 2658 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 2658 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 22 ноября 2018 года в размере 23750 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 23.02.2019г. по 24.10.2019г. в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2658 рублей, а всего 51408 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности и неустойки, начиная с 25.10.2019г. по день фактического исполнения решения суда ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева