Апелляционное определение № 33А-3576/2025 33А-390/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Копотова Ю.В. №33а-390/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-6364/2025

город Калуга 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Файзуллозода Хушнуда Файзулло на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года по административному исковому заявлению Файзуллозода Хушнуда Файзулло к УМВД России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

12 мая 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО5, в котором он просил признать незаконными и отменить решения УМВД России по Калужской области от 31 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 2 апреля 2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан. В апреле 2025 года он получил уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 13 марта 2074 года, само решение он не получал. Также им получено письмо, в котором сообщено, что срок временного пребывания на территории Российской Федерации сокращен в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец полагает, что оспариваемые решения приняты в отсутствие к тому оснований и нарушают его права, поскольку на территории Российской Федерации у него имеются устойчивые семейные и социальные связи, его ребенок, отец и брат являются гражданами Российской Федерации, сам он работает и оплачивает налоги.

В судебном заседании суда первой инстанции представители административного ответчика УМВД России по Калужской области ФИО1, заинтересованного лица УФСБ России по Калужской области ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО5, его представитель ФИО3, представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Калужской области, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Калужской области ФИО1, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Калужской области ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности»).

В соответствии с положениями Федерального закона «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать не только разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, но и действия отдельных лиц, направленные на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы иностранных граждан, а также режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (пункты «б» и «р» статьи 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данный перечень включены, в том числе МВД России и ФСБ России.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3, пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принятие в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина является основанием к аннулированию патента и сокращению срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 8).

31 марта 2025 года УМВД России по Калужской области принято решение о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 50 лет до 13 марта 2075 года (л.д. 16-17).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила поступившая в УМВД России по Калужской области из УФСБ России по Калужской области информация о том, что в отношении административного истца получены сведения о наличии в его действиях угрозы национальной безопасности Российской Федерации (л.д. 33).

Уведомление о принятом решении было направлено ФИО5 1 апреля 2025 года (л.д. 9).

2 апреля 2025 года УВМ УМВД России по Калужской области принято решение № о сокращении ФИО5 срока временного пребывания на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до трех дней с даты получения уведомления о принятии в отношении него решения (л.д. 34-35).

Уведомление о сокращении срока пребывания в Российской Федерации направлено ФИО5 3 апреля 2025 года (л.д. 38).

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу приведенных выше положений законодательства право оценки деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Калужского областного суда от 22 октября 225 года по делу № отказано в удовлетворении административного иска ФИО5 к УФСБ России по Калужской области об оспаривании действий (решения). Указанным судебным актом установлено о законности действий УФСБ России по Калужской области по выявлению и направлению в УМВД России по Калужской области информации о том, что ФИО5 своими действиями создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию основано на информации, представленной компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, и которая в силу действующего законодательства проверке органами внутренних дел не подлежит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика бесспорных правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Принятие оспариваемых решений в отношении ФИО5, являющегося гражданином другого государства, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенное им нарушение законодательства, при этом доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации членов семьи ФИО5, несовершеннолетнего ребенка с его матерью, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку защита личных и семейных интересов иностранного гражданина не имеет приоритета перед защитой граждан Российской Федерации от общественно опасного поведения административного истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллозода Хушнуда Файзулло – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи