Решение № 7-601/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 7-601/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-601/2021
г. Вологда
06 октября 2021 года
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2021, которым публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» восстановлен срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 от 15.03.2021 №...,

постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 от 15.03.2021 №..., вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 от 15.03.2021 №... публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование на грубые нарушения, допущенные при проведении проверки, которые выразились в неизвещении ПАО «ФСК ЕЭС» о проведении проверки. В жалобе указано также на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы и решение судьи отменить, в удовлетворении жалобы юридического лица отказать.

В возражениях защитник ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи направлена в адрес ГУ МЧС России по Вологодской области 16.08.2021 и получена адресатом 07.09.2021. Иные сведения о направлении либо получении копии постановления административным органом в материалах дела отсутствуют.

С жалобой на постановление должностное лицо обратилось 31.08.2021, следовательно, срок обжалования решения судьи не пропущен.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой на объектах защиты ПАО «ФСК ЕЭС» (территориях, зданиях, сооружениях, помещениях), расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 01.03.2021.

Отменяя постановление, вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что в представленных должностным лицом материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о проведении проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они сделаны на основании материалов дела об административном правонарушении.

Как правильно указано в оспариваемом решении, в соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Норм, позволяющих органу государственного контроля (надзора) уведомить не юридическое лицо, а его филиал о проверке, закон не содержит. Согласно материалам дела ПАО «ФСК ЕЭС» о проверке уведомлено не было, следовательно, вывод судьи о проведении проверки с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований является правильным.

В жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления постановления без изменения при рассмотрении жалобы на решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2021 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова