Решение № 2-2701/2020 2-2701/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2701/2020

Дело № 2-2701/2020

78RS0014-01-2020-000226-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1977 года по 2018 год.

31 октября 2011 года между ответчиком и их общим сыном – ФИО3 – был заключен договор займа на сумму 28 845 000 руб., со сроком возврата до 31 декабря 2012 года. Однако, долг не был своевременно возвращен заёмщиком, и ФИО2 обратился по поводу его взыскания в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

27 ноября 2014 года судом принято решение о взыскании с ФИО3 денежных средств. Требования удовлетворены в полном объеме. В дальнейшем взысканные с ФИО3 суммы были признаны общим имуществом супругов Б-вых и разделены в равных долях. От выплаты взысканных в пользу ФИО1 денег в добровольном порядке ФИО2 уклонился, в связи с чем, ей пришлось обращаться за их принудительным взысканием.

В связи с тем, что денежные средства возвращены несвоевременно, истец просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 834,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 609,52 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания без ее участия, с участием ее представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, вернувшейся за истечением срока хранения. Ответчик также воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела частично согласился с исковыми требованиями в размере взыскания неустойки за период с 31 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года вступившим в законную силу 28 октября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 2 165 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2017 года. Решение в части возврата денежных средств своевременно ответчиком не исполнено.

Период просрочки истец определяет с 31 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года (дата перечисления долга), а сумму неустойки в размере 25 327,54 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Из материалов дела следует, что решением суда от 05 декабря 2018 года сумма в размере 33 306 214,75 руб., взысканная в пользу ФИО2 с ФИО3 на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1143/2014, признана общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, с определением права собственности за каждым из супругов по ? доли от суммы: за ФИО1 в размере – 16 653 107, 37 руб.

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2019 года, и своевременно также не исполнено ответчиком. Истец определяет период просрочки с 24 апреля 2019 года по 22 ноября 2019 года (с учетом уточнения), а сумму неустойки в размере 722 506,86 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Всего неустойка составляет 747 834,40 руб. (25 327,54 руб.+ 722 506,86 руб.)

Исходя из факта нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с указанными положениями.

При этом суд признает не основанными на законе, доводы представителя ответчика о необходимости определения периода просрочки с даты вступления в силу определения о разъяснении решения суда, поскольку срок исполнения денежного обязательства установленного судом, определяется датой вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, обязанность по уплате истцу возникла у ответчика со дня вступления решения в законную силу. Срок исполнения обязательства ответчиком просрочен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает обстоятельства спора, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 609,52 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами–удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 834,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 609,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Тиунова О.Н.