Решение № 2-4313/2018 2-4313/2018~М-3840/2018 М-3840/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4313/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что <дата> заключила договор по заявлению № с ответчиком, согласно которому вложила денежные средства в размере 500000 рублей. <дата> обратилась в отделение банка с целью пролонгации вкладов: <данные изъяты>. В связи с тем, что она является инвалидом по зрению, полагает, что ее обманным путем застраховали на сумму 500000 рублей, объяснив, что договор является вкладом под более выгодный процент, и она сможет расторгнуть его без потери страховой премии в любое время. В связи с тем, что текст договора был написан слишком мелко для ее прочтения, самостоятельно она не смогла ознакомиться. На данное обстоятельство она акцентировала внимание агента банка неоднократно, на что было проявлено безразличие, и ей оглашалось, что данный вклад более выгодный, чем ее ранее имеющийся вклад, который она пришла продлевать. Агент банка манипуляции по счетам производила без нее, лишь поднося ей документы на подпись, а так как она физически не могла видеть документы, то всецело доверилась банку. <дата> ей потребовались денежные средства и она обратилась в банк за вкладом, где ей пояснили, что никого вклада нет, а имеется страховой полис, который ей ранее позиционировали как вклад под более выгодный процент. При дальнейшем разбирательстве выяснилось, что данный вклад – это договор страхования жизни, но при этом анкета о ее текущем состоянии здоровья не была заполнена, договор не выдавали. Денежные средства были выведены с ее вкладов в страховую компанию, а согласно расходным ордерам, ей выдали денежные средства, но она их не получала. Позвонив на горячую линию, она объяснила страховая компания не заключает договоры с инвалидами. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать договор страхования несостоявшимся по причине ее инвалидности и возвратить денежные средства. <дата> получила отказ. Просит признать договор № от <дата> недействительным, взыскать с ответчика 500000 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что имела вклад в банке сроком на один год. После окончания срока вклада ее пригласили в банк, где вместо того, чтобы продлить вклад заключили договор страхования. При оформлении документов она несколько раз поясняла менеджеру, что является инвалидом по зрению, не может прочитать договор и проверить условия. Когда ей понадобились деньги, она пришла в банк, где ей пояснили, что получить денежные средства сейчас она не может. Полагает, что ее обманным путем ввели в заблуждение.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала, пояснила, что при заключении договора страхования все существенные условия были соблюдены, договор подписан сторонами. Факт того, что истец является инвалидом по зрению, не может служить основанием для признания договора недействительным. Также пояснила, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и страховой компанией заключен агентский договор.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнут соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором илатч (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (банк) заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому страховщик поручает банку совершать от имени и за счет страховщика предусмотренные настоящим договором действия, направленные на заключение физическими лицами со страховщиком договоров страхования в порядке и на условиях определенных настоящим договором Программ страхования (приложение № к настоящему Договору), далее по тексту Программы страхования, а по отдельности Программ страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе страхования «Управление капиталом+» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие». Застрахованным лицом по договору является ФИО1, выгодоприобретателем – ФИО 1 Страховым риском по договору является дожитие застрахованного лица до срока, установленного в Договоре, размер страховой суммы – 500000 рублей. Срок действия договора страхования 3 года с 00 часов 00 минут <дата> до 24 часов 00 минут <дата> Данный договор заключен путем вручения ответчиком истцу подписанного обеими сторонами полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> и квитанции от <дата> истец внесла на счет ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» денежные средства в размере 500000 рублей с назначением платежа «оплата страхового взноса по договору страхования ИСЖ № от <дата>, ФИО1». Квитанция и приходный кассовый ордер подписаны истцом.

Материалами дела установлено, что ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» было переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (дата регистрации 03.09.2018 г.).

Из содержания оспариваемого истцом договора следует, что он содержит все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Кроме того, в договоре страхования содержатся указания на то, что страхователь с условиями программы «Управление капиталом+» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие» ознакомлена, Полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № получила.

Пунктом IX Полиса страхования предусмотрено, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по Договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать договор страхования несостоявшимся и возвратить уплаченную страховую премию, поскольку на момент заключения договора она являлась инвалидом по зрению и была дезинформирована менеджером банка.

В своем письме от <дата> ответчик указал, что оснований для признания договора недействительным не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно части 5 указанной статьи суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указывает, что при оформлении документов она несколько раз поясняла менеджеру, что является инвалидом по зрению, не может прочитать договор и проверить условия, в подтверждение чего предоставила выписку из амбулаторной карты и справку серии МСЭ-2014.

Данный довод истца суд во внимание не принимает, поскольку истец, зная об имеющемся у нее заболевании, должна была действовать с должной осмотрительностью, не имея возможности лично (без чьей либо помощи) ознакомиться с условиями договора страхования, покинуть отделение банка, не заключая договор страхования.

Вместе с тем, истец, поставив свою подпись в полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности, признала, что при заключении договора страхования до нее была доведена информация о всех условиях страхования, которые ей были понятны.

Кроме того, из содержания полиса страхования следует, что истец по своему усмотрению определила выгодоприобретателя на случай своей смерти – супруга ФИО 1, что также свидетельствует о том, что истец понимала, что совершаемые ею действия направлены не на пролонгацию банковского вклада.

Сам довод о том, что истец пришла к ответчику для пролонгации вклада, не свидетельствует о ее действиях по заключению договора страхования под влиянием заблуждения, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордерам от <дата>, истец добровольно сняла со счетов денежные средства в общем размере 500000 рублей, что подтверждается ее подписью в ордерах и свидетельствует об определенном намерении направить данные денежные средства на оплату страховой премии по спорному договору страхования.

Таким образом, истец самостоятельно выбрала приемлемые для себя условия страхования, от которых могла свободно отказаться. Однако, приняла данные условия, что свидетельствует о том, что она не была введена в заблуждение относительно условий договора страхования, свободно ориентировалась в них и понимала юридическое значение своих действий и выбора ею конкретных условий страхования.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих, что истец была обманута и введена в заблуждение, что она при заключении договора страхования не понимала последствий своих действий и ее волеизъявление было направлено на достижение иных целей (пролонгация банковского вклада).

Наоборот, материалами дела подтверждается выражение волеизъявление истца на заключение именно договора страхования, действия по его заключению совершены истцом лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной ею сделки.

При отсутствии совокупности доказательств, указывающих на заблуждение истца относительно предмета и природы сделки, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно согласилась на заключение договора страхования и была достоверно осведомлена об условиях договора страхования.

При таких обстоятельствах суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования недействительным и взыскании уплаченных в качестве страховой премии денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова