Апелляционное постановление № 22-419/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Голубев А.Е. Дело № 22-419/2026

УИД 76RS0016-01-2025-004054-77


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый, как указано в приговоре,

- 11 декабря 2013 года Ленинским районным судом г.Ярославля по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 августа 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 20 мая 2014 года Ленинским районным судом г.Ярославля по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2013 года к 5 годам лишения свободы.

26 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г.Ярославля на 11 месяцев 18 дней,

- 24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 26 июля 2022 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 24 ноября 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

13 марта 2024 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области на 1 год 18 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2025 года) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2025 года) к 7 месяцам лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 июня 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2025 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, постановлено удовлетворить в полном объеме. С ФИО2 в пользу ОРГАНИЗАЦИИ 1 <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 14017 (четырнадцать тысяч семнадцать) рублей 73 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Вахрамова А.А. в поддержание апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 25 июня 2025 года с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 12 апреля, 24 июня, 25 июня, 3 июля 2025 года в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО2 признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, указывает, что обстоятельства, «толкнувшие его на совершение преступлений» судом неправильно оценены. Ссылается на справки о травмах, которые не позволили ему работать. Просит о смягчении наказания, рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г.Ярославля Панкрушева М.Е. подала возражения на апелляционную жалобу осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что за совершение преступлений, указанных в приговоре, ФИО2 осужден обоснованно.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил. Показания ФИО2 по каждому преступлению изложены в приговоре, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом исследованы и приведены в приговоре показания представителей потерпевших ФИО1,2, потерпевших ФИО3,4, показания свидетелей ФИО5,6, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, видеозаписей, сведения об ущербе, другие письменные материалы дела.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда в приговоре мотивированы, оценка собранных по делу доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизодам от 12 апреля 2025 года, 24 июня 2025 года, 3 июля 2025 года; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 25 июня 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО2 суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности ФИО2 нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от 3 июля 2025 года добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие психического расстройства, установленного на основании заключения эксперта, состояние здоровья его близких родственников (матери), которым он оказывает помощь.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре.

Суд также учел сведения, характеризующие личность ФИО2, проанализировав их в приговоре. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом, назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по своему размеру не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, так как все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеются основания для изменения приговора, его вводной части в связи со следующим.

Во вводной части приговора при изложении судимости ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2014 года суд не учел предусмотренные уголовным законом сроки погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести. По смыслу уголовного закона – ст. 86 УК РФ судимость погашается за каждое из преступлений.

Приговором от 20 мая 2014 года ФИО2 был осужден за тяжкие преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, судимость за тяжкие преступления не погашена; за преступления небольшой и средней тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ) к лишению свободы.

Лицо, освобожденное от наказания, считает несудимым, согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, течение срока погашения судимости начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания.

По приговору от 20 мая 2014 года окончательное наказание было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 26 декабря 2017 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г.Ярославля на 11 месяцев 18 дней.

На момент совершения новых преступлений, за которые ФИО2 осужден настоящим приговором, судимость за преступления небольшой и средней тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ) по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 20 мая 2014 года погашена. Указание на них во вводной части приговора является излишним. Однако названное обстоятельство каким-либо образом на назначение наказания по настоящему приговору не повлияло.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание на статьи уголовного закона, судимость за которые погашена.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- из вводной части приговора при изложении судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 20 мая 2014 года исключить указание на ч.1 ст.158 УК РФ, п.п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как судимость за эти преступления погашена.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Голикова Е.П.