Постановление № 1-16/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

29 апреля 2020 г. г. Буденновск

Буденновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Тенищевой М.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бабенко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, на военной службе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству, не сообщил в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об убытии к месту прохождения военной службы по <данные изъяты> за пределы зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть о факте, влекущем прекращение социальной выплаты, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», в результате чего в период с 28 июня 2018 г. по 6 марта 2020 г. ежемесячно незаконно получал приведенную выше выплату на общую сумму 11 230 рублей 27 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования данное деяние ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство, поддержанное его защитником Бабенко, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление, отнесенное Законом к преступлениям небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб и раскаялся в содеянном.

ФИО2 также пояснил, что ему разъяснены правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Как следует из заявления представителя потерпевшего А от 20 апреля 2020 г., а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, последний, подтвердив факт возмещения ФИО2 ущерба, также указал, что претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить настоящее дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и 762 УК РФ, выполнены.

Исследовав доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Возмещение ФИО2 причиненного преступлением ущерба, помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего, также подтверждается чек-ордером № 32 от 3 марта 2020 г.

В соответствии с сообщениями ГИАЦ МВД Российской Федерации, а также ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение потерпевшего, не имевшего претензий к ФИО2 ввиду возмещения им ущерба, причиненного преступлением, а также, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается и положительно характеризуется по службе, военный суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и такое прекращение, с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства.

Таким образом, поскольку условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, выполнены, то суд полагает возможным удовлетворить приведенное выше ходатайство подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ, учитывает личность подсудимого, тяжесть вмененного ФИО2 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, и устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет: 04581F39710); Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; БИК: 046015001; р/с <***>; ИНН: <***>, КПП: 616201001, ОКТМО: 60701000; КБК: 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – выплатное дело ФИО2 № 113469, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Буденновскому гарнизону, вернуть владельцу – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное).

Копию настоящего постановления направить военному прокурору Буденновского гарнизона, ФИО2, его защитнику, а также потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Буденновский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев