Решение № 12-63/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-63/2019

12-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 28.11.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

в жалобе инспектор группы по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 сослалась на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи вследствие нарушения материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, сведения внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2018 года она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. Указанные сведения она сообщала сотрудникам отдела внутренних дел в ходе проверки 30.10.2018, в результате которой составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав ФИО1, инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району Садовую Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установлено, что 30.10.2018 инспектором группы по ИАЗ ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 составлен протокол № в отношении ИП ФИО1, согласно которому 30.10.2018 в 14.45 по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> ФИО1 осуществляла реализацию, предложение к продаже/хранение рюкзака по цене 1200 рублей в количестве 1 шт. с признаками контрафактности, на котором несанкционированно нанесен товарный знак «Адидас», без лицензионного договора с правообладателем указанной фирмы.

Из установочной части обжалуемого постановления мирового судьи следует, что данный факт установлен, указано, что ФИО1 тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления приведены аргументы, обосновывающие отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в указанной и в резолютивной частях обжалуемого постановления сделан вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют установленным им обстоятельствам дела.

Кроме того, из протокола № об административном правонарушении, из объяснений ФИО1 при составлении указанного протокола и в судебном заседании, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу абз.4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред.от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, судом общей юрисдикции рассмотрено дело, которое ему неподведомственно.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 28.11.2018 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 для разрешения вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 для разрешения вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк