Решение № 12-117/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-117/2017

дело № 12-117/2017


Решение

«24» октября 2017 года г. Курганинск

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района, от 19.09.2017 года, которым возращен в Управление Росреестра по Краснодарскому Краю для устранения недостатков протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

15.09.2017 года государственным инспектором в Лабинском Икурганинском районах по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районах Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 19.09.2017 года возращен в Управление Росреестра по Краснодарскому Краю для устранения недостатков протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, в обоснование указав, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 года № <...>, Управления Росреестра по Краснодарскому краю не наделено полномочиями по доставлению, в порядке ст. 27.2 и п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лица в суд, для привлечения к ответственности за неуплату административного штрафа. В соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, не является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, либо основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства не являлись основаниями для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, в связи с отсутствием у органа государственного земельного надзора законных полномочий на принудительный привод лица, в отношении которого составлен протокол, а также в связи с тем, что к полномочиям именно мирового судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, относятся вопросы о вызове лиц, участие которых признано мировым судьей обязательным при рассмотрении дела об административном положении для назначения административного наказания.

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы оснований для отмены оспариваемого судебного определения не содержат. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Также судом апелляционной инстанции проверены выводы мирового судьи о неправильном указании в протоколе даты вступления в законную силу постановления <...> от <...> и срок уплаты штрафа.

В силу частей 1,2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления № 51 от 26.06.2017 года была получена ФИО2 30.06.2017 года. Последний день обжалования истекает на десятые сутки с момента вручения копии постановления, то есть 10.07.2017 года; следовательно, датой вступления указанного постановления в законную силу считается 11.07.2017 года, в то время как в протоколе об административной правонарушении от 15.09.2017 года указан срок вступления постановления в законную силу - 09.07.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Таким образом, последним днем для оплаты штрафа является 08.09.2017 года, в то время как в протоколе об административной правонарушении от 15.09.2017 года указан срок уплаты штрафа - до 07.09.2017 года.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 19.09.2017 года, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в административный орган в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, а также неправильным указанием даты вступления в законную силу постановления № 51 от 26.06.2017 года и срока уплаты штрафа, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 19.09.2017 года, которым возращен в Управление Росреестра по Краснодарскому Краю для устранения недостатков протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья С.М. Устюжин