Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1872/2017 М-1872/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Дело № 2-1646/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Марковой Т. В.,

При секретаре Кисляк О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере **.**,** рублей по ставке **.**,**% годовых сроком до **.**,**.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита, предусмотренные кредитным договором.

**.**,** между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования № **, в соответствии с которым – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с заключением вышеуказанного договора уступки права требования в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление.

После заключения договора цессии ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения суммы задолженности в сумме 30 629 рублей 87 копеек, что свидетельствует о признании стороной ответчика перехода права требования к истцу и размера суммы долга.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в сумме 225 627 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании №1Д-148 от 10.02.2017 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности как по периодическим платежам, так и для взыскания задолженности в полном объеме. Помимо этого, ссылаясь на то обстоятельство, что стороной истца не представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, и выполнении его условий по выдаче кредита и переуступки права требования.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о том, что ответчиком в погашение кредитной задолженности были внесены денежные средства в сумме 30 629 рублей 87 копеек.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте, типовые условия кредитования счета (л.д.80-81, 82-83).

ФИО1 подписал заявление-оферту, график осуществления платежей, уведомление о полной стоимости кредита, чем выразил свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях: согласился на выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитования, указанными в данном кредитном предложении, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в названных документах (л.д. 80-81, 82-83).

По условиям кредитного договора № ** сумма кредитования составила 286 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30,5% годовых сроком на **.**,** месяцев(л.д. 80-81).

Согласно п. 1.2. типовых условий кредитования счета, при отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода (л.д.30).

В соответствии с п. 2.7 типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП., клиент обязан оплатить банку неустойку в размере, указанной в разделе «данные о кредитовании счета (ТБС)» (3.0% от просроченной кредитной задолженности/590 рублей (л.д. 30, 80-81).

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 собственноручно заполнил и подписал согласие на включение в программу добровольного страхования, заявление-оферту на получение кредита, из которого, в частности, усматривается, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, они ему разъяснены и понятны, и обратное ответчиком ФИО1 не доказано.

Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика ФИО1

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Согласно условиям кредитного договора № ** от **.**,** неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 3,0% от просроченной кредитной задолженности/590 рублей (л.д. 80).

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере 286 000 рублей перечислены истцом ответчику **.**,**, но ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла **.**,** (л.д.27-29).

Таким образом, ссылка стороны ответчика о том, что стороной истца не представлен расходный кассовый ордер или мемориальный ордер, не может быть принята удом во внимание.Помимо этого, суд отмечает, что сам факт заключения кредитного договора и перевода денежных средств в сумме 286 000 рублей стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

При этом, факт заключения кредитного договора и перевода денежных средств, подтверждается тем обстоятельством, что ответчиком ФИО1 на протяжении более года вносились платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что заемщик ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, в частности, погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами производит с нарушением сроков, установленных договором.

Суд находит доказанным ненадлежащее неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга и процентов по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, представленному истцом, согласно которому по состоянию на **.**,** сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ** от **.**,** составляет: 270 080 рублей – сумма основного долга; 60 588 рублей 13 копеек – проценты; 25 740 рублей – комиссии.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

При этом суд отмечает, что позиция стороны ответчика относительно непредставления платежного документа, подтверждающего оплату ФИО1 части задолженности, после заключения договора уступки права требования, в сумме 30 629 рублей 87 копеек, не может повлиять на рассмотрение дела по существу, в связи с тем, что стороной истца заявлены требования лишь о взыскании задолженности по основному долгу, а из расчета, представленного НАО «Первое коллекторское бюро» усматривается, что спорные денежные средства пошли на гашение задолженности по процентам.

**.**,** на основании заявления ОАО «Восточный экспресс банк» был вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... задолженности по соглашению о кредитовании в сумме **.**,**, расходов по уплате государственной пошлины в сумме **.**,**, всего **.**,**

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, удовлетворено ходатайство НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве (л.д. 16-17).

Определением от **.**,** отменен судебный приказ по делу № ** от **.**,** о взыскании с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы – **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере – **.**,**, а всего **.**,** (л.д. 21).

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки права требования, на основании которого мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово **.**,** было вынесено определение о процессуальном правопреемстве ОАО «Восточный экспресс банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Ссылка стороны ответчик на то обстоятельство, что в материалы дела стороной истца не представлена квитанция, в подтверждении уплаты денежных средств по договору уступки права требования, не может быть принята судом во внимание, поскольку обжалование договора цессии предметом судебного разбирательства не является.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО1 либо его представителем было оспорено в установленном законом порядке определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, суду не представлено, также данные обстоятельства не усматриваются из материалов дела № **, истребованных у мирового судьи и обозренных в судебном заседании.

Аналогичной позиции, суд придерживается в отношении заявления стороны ответчика о ненадлежащем образом заверенной копии договора уступки права требования.

Что касается позиции ответчика о том, что в материалах дела отсутствует анкета ФИО1, условия кредитования, которые бы подтверждали заключение кредитного договора на поименованных в исковом заявлении условиях, то она также не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что данные документы были истребованы у стороны истца, а также содержатся в материалах дела № **, истребованных у мирового судьи и обозренных в судебном заседании.

Относительно позиции ответчика о том, что последний платеж, поступивший от ФИО1 был осуществлен **.**,**, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности у истца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истек, как по периодичным платежам, так и для взыскания задолженности полностью, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положению ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящему спору, должен был истечь не ранее **.**,**. В течение трехлетнего срока исковой давности ОАО «Восточный экспресс банк» обращался за выдачей судебного приказа **.**,** (л.д. 85), который был выдан **.**,** (л.д. 18) и по заявлению ответчика отменен **.**,** (л.д. 21).

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд **.**,** (данные штемпеля на почтовом конверте л.д. 51), срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 225 627 рублей 99 копеек, как того просил истец, предъявленной к взысканию стороной истца.

В силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования истца НАО «Первое коллекторское бюро», находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 456 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в части основного долга в сумме 225 627 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей 28 копеек, а всего: 231 084 рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок, исчисляемый, с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т. В. Маркова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.