Решение № 2-6348/2018 2-6348/2018~М-5461/2018 М-5461/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-6348/2018

Дело № 2-6348/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес>. 07.09.2018 года ответчик без предварительного уведомления прекратил подачу электроэнергии в указанную квартиру в связи с неоплаченной задолженностью в размере 18 000 руб. Акт об отключении электроэнергии составлен не был. Однако 23.05.2017 года он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев, в связи с чем задолженность за электроэнергию не подлежит взысканию. Он в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возобновлении подачи электроэнергии. 13.09.2018 года ответчик возобновил подачу электроэнергии, о чем был составлен соответствующий акт. Из-за отключения электроэнергии истец испытывал чувство унижения и дискомфорт, связанный с отсутствием электроэнергии, что причинило ему моральный вред. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать незаконными действия ООО «Городская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии в принадлежащую ему квартиру; расходы, связанные с отключением электроэнергии в размере 2 500 руб. и с подключением электроэнергии в размере 1 000 руб. возложить на ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что фактическая задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии в сумме 18 000 руб. послужила основанием для отключения электроэнергии в квартире истца. Но поскольку истец в судебном порядке признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев, то ООО «Городская энергосбытовая компания» подключила электроэнергию и списала задолженность в сумме 18 000 руб. Заявленные в иске расходы по отключению и подключению электроэнергии истец документально не подтвердил, ООО «Городская энергосбытовая компания» никакие расходы с него не взыскивало, поэтому указанные расходы не могут быть возложены на ответчика. Компенсация морального вреда и размер судебных расходов истцом необоснованно завышены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статьей 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, при наличии ее вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно п. 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно п. 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 является владельцем <адрес>-2 в <адрес> и потребителем услуги электроснабжения.

Из справки ООО «Городок» от 16.10.2018 года усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве постоянного проживающего в <адрес>-2 в <адрес> (л.д. 36).

ООО «Городская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии по договору энергоснабжения в жилой <адрес>-2 в <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

07.09.2018 года ответчик прекратил подачу электроэнергии в квартиру истца, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 07.09.2018 г. (л.д. 41)

Причиной прекращения подачи электроэнергии послужило наличие у потребителя задолженности за потребленную электроэнергию, которая по состоянию на сентябрь 2018 года составила 18 296,43 руб. (л.д. 43).

07.09.2018 год и 10.09.2018 года ФИО1 обратился в ООО «Городская энергосбытовая компания» с претензиями о возобновлении подачи электроэнергии, указав, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2017 года он признан несостоятельным (банкротом); требований к должнику со стороны ООО «Городская энергосбытовая компания» в рамках дела о банкротстве заявлено не было; 20.04.2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина и он освобожден от исполнения обязательств, в связи с чем задолженность перед ООО «Городская энергосбытовая компания» у него отсутствует (л.д. 11, 12).

13.09.2018 года ООО «Городская энергосбытовая компания» возобновило подачу электроэнергии в квартиру истца, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 42).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в совокупности с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность перед потребителем за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

Судом установлено, что 19.04.2017 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2017 года по делу № А36-4354/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) – (л.д. 38 – 39).

03.06.2017 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 77230174306 о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018 года постановлено завершить процедуру реализация имущества ФИО1 (л.д. 7 - 10).

В соответствии со ст. 213.1 Федерального закона ПФ «О несостоятельности (банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 213.7 указанного закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 213.28 данного закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец решением арбитражного суда от 23.05.2017 года признан банкротом и 20.04.2018 года завершена процедура реализация имущества ФИО1, то в данном случае со стороны ООО «Городская энергосбытовая компания» 07.09.2018 года в 09 час. 15 мин. имело место необоснованное отключение электроэнергии в квартире истца и приостановление оказания потребителю коммунальной услуги по электроснабжению до ее возобновления 13.09.2018 года в 16 час. 25 мин., ввиду чего действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца ФИО1 в данный период являются незаконными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, заявляя исковое требование о возложении на ответчика расходов, связанных с отключением электроэнергии в размере 2 500 руб. и с подключением электроэнергии в размере 1 000 руб., истец ФИО1 не представил доказательств того факта, что он понес указанные расходы.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ООО «Городская энергосбытовая компания» денежные средства за отключение и подключение электроэнергии с ФИО1 не взыскивало.

Коль скоро истец никакими доказательствами не подтвердил факт несения расходов, связанных с отключением и подключением электроэнергии в общей сумме 3 500 руб., и ответчик к оплате указанные расходы истцу не выставлял, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО «Городская энергосбытовая компания» данных расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так как гарантирующий поставщик ООО «Городская энергосбытовая компания» необоснованно отключил электроэнергию, допустив нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из характера нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что выразилось в причинении определенных неудобств, связанных с лишением возможности удовлетворить некоторые бытовые нужды.

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что ООО «Городская энергосбытовая компания» отреагировало на претензию ФИО1 и в добровольном порядке оперативно подключило электроэнергию в квартиру истца.

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права с ООО «Городская энергосбытовая компания» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 500 руб. (1000 х 50%).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 14 - 17).

Представитель ответчика ООО «Городская энергосбытовая компания» полагал заявленный размер судебных расходов завышенным.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на беседе 18.10.2018 года.

Исходя из категории дела, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, степени оказанной услуги, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумными расходы истца по оплате юридических услуг представителя в сумме 2 000 руб. и взыскивает их с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 3 500 руб. (1000 + 500 + 2 000)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия ООО «Городская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии в <адрес>-2 <адрес> в период с 09 час. 15 мин 07.09.2018 года до 16 час. 25 мин. 13.09.2018 года.

Взыскать с ООО «Городская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 13.11.2018 года.