Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-5396/2018;)~М-6289/2018 2-5396/2018 М-6289/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16.01.2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. С., администрации Центрального района г. С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котормо просит суд взыскать ущерб в размере 66 275 руб. и 3 931 руб. 19 коп.; судебные расходы 2 306 руб. госпошлину и 6 000 руб. стоимость экспертизы.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11 час. 20 мин. припарковала свой автомобиль Форд Фокус, г.н. У 332 ЕЕ 45 по адресу: г. С., <адрес>, а в 13 час. услышала сильный треск дерева, вышла на улицу и увидела, что на ее автомобиль упало ветхое дерево. Ее автомобиль был поврежден. Постановлением ОП (Центрального района) УВД г. С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Экспертным заключением №/Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 66 275 руб.

Так же истец потратила сумму в размере 3 931 руб. 19 коп. на телеграмму и стоимость информации о погодных условиях.

В виду того, что ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязанности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с них подлежит взысканию причиненный ущерб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что именно на земельном участке, принадлежащем администрации г. С. произошло причинение ущерба ее имуществу.

Представитель администрации г. С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец не представила доказательства кому принадлежит земельный участок, на котором располагалось дерево.

Представитель Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации г. С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала правовую позицию изложенную представителем администрации г. С..

Предстаивтель администрации Центрального района г. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала свой автомобиль Форд Фокус, г.е. У 332 ЕЕ 45 по адресу: г. С., <адрес> в 11 час. 20 мин.

В 13 час. 05 мин. услышала сильный треск дерева, вышла на улицу и увидела, что на ее автомобиль упало дерево, и автомобиль имеет повреждения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению №/Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 66 275 руб..

В соответствии со ст. 3.3. Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», отсутствие государственной регистрации прав собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что упавшее дерево располагалось на земельном участке, принадлежащем МО г. С., либо на земельном участке право на которые не зарегистрированы за РФ или субъектом РФ.

При этом, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала свой автомобиль возле <адрес> в г. С..

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, суд не исключает того факта, что земельный участок, на котором располагалось упавшее дерева, мог принадлежать собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так же истец не представила суду доказательств, кому принадлежит земельный участок под упавшим деревом.

В силу пунктов 8 и 40 Устава муниципального образования город-курорт С. организация благоустройства и озеленения территории города относится к вопросам города. Администрация города от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города, Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194 "Об утверждены Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции)".

Согласно положениям Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи деятельность по благоустройству включает в себя разработку и согласование в установленном порядке проектной документации объектов благоустройства, выполнение мероприятий по благоустройству и содержание объектов и элементов благоустройства

Согласно ст. 3 Устава г. С. город Сочи как объект административно-территориального устройства Краснодарского края состоит из следующих административно-территориальных единиц:

4 внутригородских района: <адрес>, Хостинский район, Центральный район. <адрес>м (далее по тексту - районы) административно подчинены сельские (поселковый) округа, находящиеся в пределах границ города Сочи, в том числе один поселковый, одиннадцать сельских округов.

Следовательно, администрация Центрального района г. С. является структурным подразделением администрации г. С..

Таким образом, администрация Центрального района г. С. не может являться причинителем вреда истцу, в случае если упавшее дерево располагалось на земельном участке, принадлежащем администрации г. С..

при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду того, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. С., администрации Центрального района г. С. о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 18.01.2019 г.

Председательствующий судья