Постановление № 5-676/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-676/2018

Дело № 5-676/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 18 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Васюков Владимир Владимирович

С участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

потерпевшей – Потерпевший №2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

потерпевшей – Потерпевший №1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), работающего в ООО «Кус вилл» грузчиком, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевших, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 15 минут 18 июня 2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа», г.р.з. Н 642 ЕМ 178, в г. Санкт-Петербурге, двигаясь по Невскому проспекту со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Марата, у д. 69 по Невскому проспекту, не учтя особенности и состояние транспортного средства, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с, в результате чего совершил наезд на препятствие (осветительный столб). В результате ДТП водитель ФИО1, пассажиры автомобиля «Киа», г.р.з. Н 642 ЕМ 178: Потерпевший №2, **.**.**** г.р., Потерпевший №1, **.**.**** г.р. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №***-адм. от 15.08.2018г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО7, у гр. Потерпевший №2 установлена закрытая тупая травма головы: перелом нижней стенки правой орбиты, перелом костей носа, ушибленная рана правой височной области, гематома правой орбитальной области. Травма головы, при наличии перелома нижней стенки правой орбиты, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо - функциональных соотношений в зоне перелома требуется длительный срок. Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта №***-адм. от 08.08.2018г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО8, у Потерпевший №1 установлены: ссадина носа; кровоподтек/кровоподтеки (гематома/гематомы) области правых плечевого сустава и правого плеча (количество указано разноречиво); ушибленно-рваная рана правого бедра в верхней трети по задней поверхности (правой ягодичной области). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием раны, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди. Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей грудной клетки» объективными мед. данными не подтвержден и экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

То есть водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему правонарушения признал полностью и показал, что 18 июня 2018 года принял вызов по яндекс – приложению, после чего отправился на заказ. ФИО1, подобрал на Комендантской площади двух девушек, отправился по указанному ими адресу, а именно Невский проспект, д. 105. ФИО1 двигался по Невскому проспекту от Литейного проспекта в сторону улицы Марата. ФИО1 показал, что не справился с управлением у дома 69 по Невскому проспекту, вследствие чего наехал на препятствие (столб). Почему произошло ДТП, ФИО1 объяснить не может. Обстоятельства ДТП после травмы ФИО1 помнит частично, пришел в себя в карете скорой помощи, которая госпитализировала его в Мариинскую больницу. Там ФИО1 осмотрели, провели обследования и отпустили домой. В произошедшем ДТП ФИО1 считает себя виноватым.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она 18 июня 2018 года совместно со своей сестрой Потерпевший №1, двигались на автомобиле – такси Kia Rio, г.р.з. Н642EM178, обе сидели сзади и были пристегнуты. Потерпевший №2 показала, что такси ехало по Невскому проспекту, в этом время Потерпевший №2 смотрела в телефон и не следила за дорогой. Что было после, Потерпевший №2 не помнит, поскольку пришла в себя только в Мариинской больнице, куда была доставлена бригадой скорой помощи с места ДТП, где проходила лечение с 18.06.2018 по 23.06.2018 г. Согласно рекомендации врача Мариинской больницы, Потерпевший №2 обратилась в поликлинику № 98, расположенной по адресу: Серебристый бульвар, д. 14/1, где проходила лечение с 25.06.2018 г. по 02.07.2018 г. В настоящее время Потерпевший №2 лечение нигде не проходит. По какой причине водитель совершил въезд в столб, Потерпевший №2 не знает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она 18 июня 2018 года совместно со своей сестрой Потерпевший №2, двигались на автомобиле – такси Kia Rio, г.р.з. Н642EM178, обе сидели сзади и были пристегнуты. Потерпевший №1 показала, что такси ехало по Невскому проспекту, в этом время Потерпевший №1 смотрела в телефон и не следила за дорогой. После столкновения, водитель повернулся на Потерпевший №1 с разбитой головой и улыбнулся. После этого, Потерпевший №1 посмотрела на сестру, у которой было разбито лицо, сестра ничего не понимала и спрашивала лишь: «Где мы? Что случилось?». Потерпевший №1 не чувствовала боли и вышла из машины, но потом у нее резко заболели ребра и голова, и она легла на асфальт. Кто и как вытащил сестру из машины, Потерпевший №1 не помнит. Какая-то женщина вызвала машину скорой помощи, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 забрали в Мариинскую больницу с места ДТП, где Потерпевший №1 проходила лечение с 18.06.2018 по 25.06.2018 г. Согласно рекомендации врача Мариинской больницы, Потерпевший №1 направили к врачу клиники Med Swiss, расположенной по адресу: г. Санкт – Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, литера А. В настоящее время Потерпевший №1 лечение нигде не проходит. По какой причине водитель совершил въезд в столб, Потерпевший №1 не знает.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей:

- протоколом № 78 СП 180175 от 30.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.06.2018 в 15 часов 20 минут из Мариинской больницы поступила телефонограмма о том, что 18.06.2018 в 09 часов 42 минуты санитарным транспортом была доставлена Потерпевший №2 с диагнозом: ЗЧМТ, ушибленная рана височной области справа, закрытый перелом костей носа со смещением. Телесные повреждения получены в ДТП около 08 часов 30 минут 18 июня 2018 года на Невском проспекте, д.71;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.06.2018 в 15 часов 15 минут из Мариинской больницы поступила телефонограмма о том, что 18.06.2018 в 09 часов 42 минуты санитарным транспортом была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней трети правого бедра, ссадина спинки носа, ушиб грудной клетки. Телесные повреждения получены в ДТП около 08 часов 30 минут 18 июня 2018 года на Невском проспекте, д.71.

- протоколом осмотра места ДТП № 78 8 045 021519 от 18.06.2018;

- Схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной с участием понятых,

- справкой о ДТП от 18.06.2018;

- справкой по ДТП от 18.06.2018 г.;

- CD-R диском ДТП, произошедшего 18.06.2018 в 08 часов 15 минут;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 19.06.2018 г., согласно которой в крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен;

- вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2,

- вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1,

- вышеизложенными показаниями ФИО1;

- заключением №***-адм. от **.**.**** врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО7, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №2 установлена закрытая тупая травма головы: перелом нижней стенки правой орбиты, перелом костей носа, ушибленная рана правой височной области, гематома правой орбитальной области. Травма головы возникла по механизму тупой травмы, на что указывает её характер, и могла быть получена в условиях ДТП 18.06.18г. при ударах о часть салона автомашины. Травма головы, при наличии перелома нижней стенки правой орбиты, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21- го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне перелома требуется длительный срок. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта №***-адм. от 08.08.2018г. государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО8, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ссадина носа; кровоподтек/кровоподтеки (гематома/гематомы) области правых плечевого сустава и правого плеча (количество указано разноречиво); ушибленно-рваная рана правого бедра в верхней трети по задней поверхности (правой ягодичной области). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием раны, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер повреждений, описание раны как «ушибленная», «рваная», наличие у нее неровных краев, они образовались по механизму тупой травмы, при этом ссадина - с элементами скольжения, рана - возможно с элементами растяжения; могли возникнуть при соударении с частями салона автомашины в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за мед.помощью, отсутствие воспалительных изменений, отек мягких тканей, характер оказанной мед.помощи динамическая клиническая картина не исключают возможности возникновения травмы 18.06.2018г. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди. Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей грудной клетки» объективными мед.данными не подтвержден и экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.5, 10.1, не учтя особенности и состояние транспортного средства, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/c, в результате чего совершил наезд на препятствие (осветительный столб).

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности ФИО1 сомнений у суда не вызывают. Суд также пришел к выводу, что процессуальный порядок производства административного расследования в отношении ФИО1 нарушен не был.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершённое правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровья одному потерпевшему. Правонарушение имеет высокую общественную опасность, поскольку ФИО1 совершил наезд на препятствие, в то время как в его автомобиле находились пассажиры, которым был причинен вред здоровью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает повторность совершения ФИО1 административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Васюков