Решение № 2-813/2020 2-813/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-813/2020

38RS0№-82


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 Красноярскому транспортному прокурору об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ****год, что подтверждено свидетельством о заключении брака ****год №, выданным ****год.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год. по гражданскому делу № Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано общим имуществом супругов: Земельный участок, ? доли в праве, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 25,28 кв.м., адрес объекта: ****год кадастровый №, стоимостью 327 000 рублей, автомобиль CITROEN DS5 государственный регистрационный знак ****год №, 2012 года выпуска стоимостью 790 000 рублей, земельный участок площадью 495 397 кв. м. расположенный по адресу ****год м по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый № стоимостью 2 403 000 рублей. Произведен раздел общего имущества супругов между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в равных долях.

Признано за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок, ? доли в праве, общая площадь 25,28 кв.м. адрес объекта: ****год. кадастровый помер ****год, стоимостью 327 000 руб.; автомобиль CITROEN DS5, государственный регистрационный знак ****год, VIN № 2012 года выпуска, стоимостью 790 000 рублей; на земельный участок, ? доли в праве, площадью 495 397 кв.м., расположенный по адресу: ****год по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый №, стоимостью 600 750 рублей.

Признано за ответчиком ФИО3 право собственности на земельный участок, ? доли в праве, площадью 495 397 кв.м., расположенный по адресу ****год м по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый №, стоимостью 1 802 250 рублей.

После вынесения решения суда истцу стало известно, что на имя ответчика ФИО3 ****год. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ****год., кадастровый №, кадастровой стоимостью 778 322,2 рублей, которая также является общим имуществом супругов.

****год судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ****год, квартира подлежит реализации по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

На основании указанных норм права ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****год, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, подлежит освобождению от ареста и подлежит исключению из описи в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, как доля супруги в общем имуществе.

На основании вышеизложенного, просила суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста от ****год, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****год, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, и исключить из описи имущества.

Истица ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании заявления просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Красноярского транспортного прокурора помощник прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ИО в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, ответчика, представителя, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ИО, извещенных надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ****год, что подтверждено свидетельством о заключении брака ****год №, от ****год.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Признано общим имуществом супругов: Земельный участок, ? доли в праве, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 25,28 кв.м., адрес объекта: ****год кадастровый №, стоимостью 327 000 рублей, автомобиль CITROEN DS5 государственный регистрационный знак ****год, VIN №, 2012 года выпуска стоимостью 790 000 рублей, земельный участок площадью 495 397 кв. м. расположенный по адресу ****год по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый № стоимостью 2 403 000 рублей. Произведен раздел общего имущества супругов между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в равных долях. Признано за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок, ? доли в праве, общая площадь 25,28 кв.м. адрес объекта: ****год. кадастровый помер ****год, стоимостью 327 000 руб.; автомобиль CITROEN DS5, государственный регистрационный знак ****год, VIN № 2012 года выпуска, стоимостью 790 000 рублей; на земельный участок, ? доли в праве, площадью 495 397 кв.м., расположенный по адресу: ****год по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый №, стоимостью 600 750 рублей. Признано за ответчиком ФИО3 право собственности на земельный участок, ? доли в праве, площадью 495 397 кв.м., расположенный по адресу ****год по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый №, стоимостью 1 802 250 рублей.

Согласно пояснениям истца, после вынесения решения суда ФИО2 стало известно, что в период брака на имя ответчика ФИО3 ****год. было приобретено и зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ****год, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 778 322,2 рублей, которая также является общим имуществом супругов.

Постановлением от ****год на основании исполнительного листа Канского городского суда <адрес> от ****год в рамках исполнительного производства ****год возбужденного в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ****год, согласно указанного исполнительного производства, спорная квартира подлежит реализации.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

Признано общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: ****год с кадастровым номером ****год.

Произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО2

Выделено в собственность ФИО2 ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****год с кадастровым номером ****год.

Выделено в собственность ФИО3 ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****год с кадастровым номером ****год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на спорное жилое помещение возникло в период брака и до момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Разрешая спор, суд исходит из необходимости обеспечения баланса законных интересов, как истца, должника, так и взыскателей, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста от ****год, и исключить из описи ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****год, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья: В.А. Долбня