Приговор № 1-633/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-633/2018

Дело № 1-633/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретарях: Беловой Е.А., Яковлевой А.А., Сухановой В.А.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 и ордер № 839 от 20.08.2018,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № 53 и ордер № 230 от 20.08.2018,

а также представителей потерпевших: ИП ФИО9, ООО «ФИО20» в лице ФИО13, ИП ФИО7 в лице ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 23 сентября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

2). приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.09.2016) с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 3 месяца 7 дней с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 9 000 рублей в доход государства (штраф погашен),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, а также трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). приговором мирового судьи по судебному участку №3 г.Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11.01.2018 по 12.04.2018 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с фактическим отбытием наказания, освобожден из-под стражи в зале суда;

2). приговором мирового судьи по судебному участку №155 г.Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

3). приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года,

4). приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с полным соложением наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт – Петербурга от 15.05.2018) к наказанию в виде штрафа в размере 17 000 рублей,

содержащегося под стражей с 01 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил трижды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими на территории города Вологды при следующих обстоятельствах:

30 мая 2018 года около 14 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО9, при этом распределили роли участия каждого в совершении преступления.

После чего, в тот же день в указанное выше время, ФИО1, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял с полки витрины принадлежащие ИП ФИО9 ноутбук марки «Acer Extensa EX2520G-P0G5» стоимостью 21 440 рублей 68 копеек и ноутбук марки «НР 250 G4» стоимостью 16 792 рубля. В этот момент ФИО2, с целью обеспечения тайности совершения преступления осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1, передал вышеуказанные ноутбуки ФИО2, который, в свою очередь, действуя согласно ранее распределенных ролей, убрал их под надетую на нем кофту.

Похитив, таким образом, указанные выше два ноутбука тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 38 232 рубля 68 копеек.

Кроме того, 06 мая 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом распределили роли участия каждого в совершении преступления, а после чего прошли в торговый зал указанного выше магазина.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно со ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взяло с полок витрин в торговом зале принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- 9 кусков сыра «Ламбер» общим весом 2,761 килограмм, стоимостью 534 рубля 23 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 1 475 рублей;

-13 упаковок колбасы «Стародворская» стоимостью 59 рублей 87 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 778 рублей 31 копейка;

-5 упаковок колбасы в вакуумной упаковке «Браун» стоимостью 47 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 236 рублей 80 копеек;

-2 упаковки сыра «Купеческий» стоимостью 117 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 234 рубля 90 копеек;

-40 плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 24 рубля 39 копеек за 1 плитку, на общую сумму 975 рублей 60 копеек, которые положило в находящуюся при нем покупательскую корзину.

В этот момент ФИО1, с целью обеспечения тайности совершения преступления осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий со стороны третьих лиц. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подойдя к ФИО1 в том месте торгового зала, которое не охватывается камерами видеонаблюдения, действуя со ФИО1 совместно и согласованно, положило указанное выше имущество в сумку, которая в этот момент находилась при ФИО1

Похитив, таким образом, перечисленное выше имущество тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей 61 копейку.

Кроме того, 24 мая 2018 года около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» фрезер «Makita 3612с» стоимостью 16 187 рублей 46 копеек, который положил в находящуюся при нем сумку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 27 мая 2018 года около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» циркуляционный насос «GRUNDFOS» стоимостью 11 346 рублей 29 копеек, который положил в находящуюся при нем сумку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 27 мая 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Инструмент», расположенного на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины принадлежащую ИП ФИО7 электрическую лебедку марки «Denzel LB 2000» стоимостью 14 482 рубля 50 копеек, которую положил в находящуюся при нем сумку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО7 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, заявив, что оно сделано ими добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора им понятны, и они в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2018), в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 (по эпизоду от 30.05.2018) - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО1:

- по эпизоду от 06 мая 2018 года - по «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду от 24.05.2018 и двум эпизодам от 27.05.2018 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершений, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.16-17); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит; доставлялся на медицинское освидетельствование 27.12.2017, отказ от освидетельствования (т.3 л.д.21); обращался в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в 2008, 2012 гг., диагноз: <данные изъяты> (т.3 л.д.23); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.30), согласно представленным сведениям из филиала по г.Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области состоит на учете, в период с 14.12.2017 по настоящее время допускает нарушения отбывания исправительных работ, в отношении ФИО1 трижды проводились первоначальные розыскные мероприятия, ФИО1 постоянно меняет адреса мест жительства, инспекцию о смене не уведомляет, по предписаниям УИИ с целью трудоустройства не обращается, документов о самостоятельном трудоустройстве не предоставляет (т.3 л.д.32)

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.35-38); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит (т.3 л.д.51); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.3 л.д.53); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются:

- у подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной – объяснение ФИО2 от 01 июня 2018 года (т.2 л.д.10);

- у подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, совершенному 06 мая 2018 года, (т.1 л.д.86), а также как явки с повинной – объяснение ФИО1 от 01 июня 2018 года по преступлению, совершенному 30 мая 2018 года (т.2 л.д.8), объяснение от 14 июня 2018 по преступлению, совершенному 24 мая 2018 года (т.2 л.д.120), объяснение от 31 мая 2018 года по двум преступлениям, совершенным 27 мая 2018 года (т.1 л.д.195, л.д.231), способствование розыску имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Помимо данных о личности при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимому ФИО2 – ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, а именно, что они судимы, и назначенные ранее наказания не содействовали их исправлению, а также обстоятельства совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимых, суд считает возможным к ФИО1 и ФИО2 не применять.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует определить в колонии-поселении, подсудимому ФИО1, с учетом тяжести совершенных им преступлений и наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего ИП ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38 232 рубля 68 копеек являются законными и обоснованными, признаны подсудимыми, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, путем их взыскания в солидарном порядке с подсудимых.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 700 рублей 61 копейка, а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО13 на сумму 16 187 рублей 46 копеек являются законными и обоснованными, признаны подсудимыми, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, путем их взыскания со ФИО1

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 и ФИО2 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- инвентаризация товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный чек, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оприходование товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- циркуляционный насос «GRUNDFOS», коробка из-под насоса «GRUNDFOS» с паспортом, - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, - оставить в его распоряжении;

- лебедка автомобильная электрическая LB-2000, 2.2т 3.2 кВт, 12В// DENZEL – выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО14, - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из трех преступлений на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года, в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2018 года, а также приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 17 000 рублей

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания в ИВС и под стражей с 01 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года, а также с 17 сентября 2018 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ИП ФИО9 38 232 (тридцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля 68 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 61 копейку, в пользу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО13 16 187 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Позитроника», расположенного по адресу: <адрес>, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- инвентаризация товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный чек, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оприходование товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- циркуляционный насос «GRUNDFOS», коробка из-под насоса «GRUNDFOS» с паспортом, - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, - оставить в его распоряжении;

- лебедка автомобильная электрическая LB-2000, 2.2т 3.2 кВт, 12В// DENZEL – выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО14, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в дело №1-633/2018 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь