Решение № 12-277/2024 77-1395/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-277/2024

12-277/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001134-83

судья Кировского районного суда города Уфы

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№...

22 июля 2024 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 №... от дата МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 г. постановление должностного лица от 23 января 2024 г. о привлечении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, действия МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 просит отменить решение, указав, что водитель транспортного средства совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением от 25 марта 2024 г., рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 9.00 час. 26 апреля 2024 г. (л.д. 1).

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа Республики Башкортостан рассмотрено судьей районного суда 26 апреля 2024 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее законного представителя.

Извещение защитника МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа Республики Башкортостан смс уведомлением не освобождало судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы и надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа Республики Башкортостан было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб по нему.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя учреждения в лице его директора ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом и судом в материалах дела не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено право МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа Республики Башкортостан на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах решение судьи от 26 апреля 2024 г. подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа дела об административном правонарушении, имели место 13 января 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в данному случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина