Решение № 2-399/2017 2-399/2017(2-6126/2016;)~М-6543/2016 2-6126/2016 М-6543/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-399/2017

№ 2-399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в займы денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные деньги по истечении 1 год с учетом процентов 5% ежемесячно, о чем составлена расписка. Однако, до настоящего времени денежные средства не возращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа по договору в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 704618 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 8), поддержала требования иска по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на удовлетворении. Просил суд взыскать проценты под договору займа за период с <дата> по <дата> года

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований не представила.

Также ФИО2 неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции, которая возвращена по истечению срока хранения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 известно о времени судебного разбирательства, так как ее доверитель ФИО1 общалась с ответчиком и предлагала добровольно исполнить взятые обязательства, однако разрешить спор мирным путем не представилось возможным.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передала ФИО2 в займы денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 1 год под 5% ежемесячно, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в установленный срок. Факт передачи истцом денежных средств в размере 300000 рублей ответчику подтверждается распиской (л.д.31), подлинник которой представлен в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства в установленный срок не возвратила. Договор займа подтверждает взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.

Расписка, составленная сторонами, пояснения представителя истца, свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом, письменных доказательств, опровергающих данный факт и отсутствие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 300000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В договоре займа от <дата> стороны оговорили размер процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно.

Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 704618 руб.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в размере 405 000 рублей исходя из расчета: 300000 руб. * 5% * 27 мес.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в сумме 405000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 000 руб. (л.д. 3), 11223 руб. (л.д.12).

Суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных судебных расходов, документально подтвержденных. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 70 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9256,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, проценты за пользование денежными средствам за период с <дата> по <дата>, в размере 405 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 256 рублей 10 копеек, а всего взыскать 714 256 (Семьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья