Решение № 2-4174/2025 2-496/2026 2-496/2026(2-4174/2025;)~М-3734/2025 М-3734/2025 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 2-496/2026

УИД 23RS0006-01-2025-004537-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 марта 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего должника ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего должника ФИО3 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о выселении из жилого помещения (квартиры), площадью 45,1 кв.м., кадастровый <...>, этаж 2, по адресу: <...>, в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; установить штраф в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения требований судебного акта по настоящему делу со дня вступления его в законную силу; указать, что настоящий судебный акт является основанием для принудительного снятия регистрирующим органом ФИО1 с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 по делу №А32-12456/2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. ФИО2 является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...>, а именно <...> общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый <...>. Указанная квартира составляет конкурсную массу должника ФИО2 Поскольку ответчик не законно проживает в указанном объекте недвижимости и оставляет без ответа требования финансового управляющего об освобождении жилого помещения, истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»,

что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404719745461, 80404719745355.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404719744990.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что в спорной квартире не проживает с 2022, в квартире нет света, газа, воды, принадлежащих ей вещей в жилом помещении также нет, жилым помещением не пользуется, какие-либо препятствий финансовому управляющему в доступе в жилое помещение она не оказывает.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404719722950; в материалы представлены письменные объяснения, согласно которых Банк поддерживает заявленные Финансовым управляющим исковые требования и считает их законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №6» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404719722790; просил о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц по делу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...>, расположенная по адресу: <...>, площадью 45,1 кв.м., кадастровый <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2026 №КУВИ-001/2026-12583631.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 года по делу №А-32-12456/2018 ФИО2 признан не состоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации имущества должника.

На момент обращения истца в суд определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу №А-32-12456/2018 финансовым управляющим ФИО2 была утверждена Г.

В ходе судебного разбирательства по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2025 по делу №А-32-12456/2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

Согласно приговора Армавирского городского суда от 06.09.2021 года по делу <...> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1УКРФ; ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО2, в период времени с 07.05.2014 года по 24.09.2015 года, под видом продажи квартир в многоквартирном жилом <...> в <...> края, путем обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений относительно наличия у него права распоряжаться заложенными Банку квартирами, находясь в г. Армавире Краснодарского края, более точное место предварительным следствием не установлено, получил наличными денежные средства по договорам от находящихся под воздействием вышеуказанного обмана граждан: …ФИО1 - 1.300.000 рублей…в счет погашения долга ФИО2 перед П., а всего на общую сумму 5.400.000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства в особо крупном размере. Своими преступными действиями ФИО2 совершил хищение путем обмана и причинил материальный ущерб:…ФИО1 - на сумму 1.300.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 года по делу №А32-12456/2018 удовлетворено заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» г.Москва о признании договора купли-продажи от 03.10.2017 заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, применены последствия недействительности следки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 <...> края; отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности и признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д.136-140).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 года по делу №А-32-12456/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 года по делу №А32-12456/2018, признаны требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в сумме 91 999 242, 72 руб.-основного долга и 21 089 347,15 руб.- процентов, включенные в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартиры, площадью 45,1 кв.м., кадастровый <...>, этаж 2, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу №А-32-12456/2018 на ФИО1 возложена обязанность обеспечить финансовому управляющему и его представителям допуск к следующему имуществу ФИО2: объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый <...> площадью 45,1 кв.м. адрес: <...>.

На основании указанного определения Арбитражным судом краснодарского каря 13.05.2025 был выдан исполнительный лист ФС <...>.

Из ответа Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23.03.2026 установлено, что согласно базы данных АИС ФССП России Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, исполнительный документ № 2-496/2026 в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, в Армавирское ГОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного заседания, она в указанной квартире не проживает с 2022 и не проживает в настоящее время, квартирой не пользуется в настоящий момент, ее вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в доступе в жилое помещение финансовому управляющему она не оказывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фото материалами <...> по адресу <...>, из которых следует, что квартира находится в техническом состоянии, которое не позволяет ее использовать в качестве жилого помещения для проживания, внутренняя отделка квартиры находится в процессе ремонта, а именно, стены частично оклеены обоями, половое покрытие не уложено, приборы для обогрева помещения, приготовления пищи, розетки, сантехнические приборы отсутствуют.

Из ответа ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» от 11.02.2026 установлено, что по адресу <...> 16.03.2017г. в отделе сбыта ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» имеется л/сч <...> абонент ФИО2 Письменный договор не заключался, услуга оказывалась на основании конклюдентных действий сторон. Задолженность по данному лицевому счету в ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» составляет 63 881,14 руб. Оплаты производились в период с 01.08.2017 по 06.10.2019, далее оплаты отсутствуют. Предоставить информацию кто производил оплаты, не представляется возможным, денежные средства поступают от банка обезличено по электронному реестру, зачисляются по номеру лицевого счета.

Из ответа АО «НЭСК» от 16.02.2026 №54НЭ-01/08-802 установлено, что энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, осуществляется в рамках договора энергоснабжения (лицевого счета) <...> (далее - Договор), заключенного с 01.10.2019 г. между АО «НЭСК» и ФИО2 Договор в письменном виде не заключался. Учет электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляется прибором учета электроэнергии типа «ЦЭ6807П», заводской номер <...> (далее - ИПУ). ИЛУ установлен внутри жилого помещения. В период с июля 2020 года по апрель 2022 года по Договору поступили оплаты за потребленную электрическую энергию на сумму 12708,53 рублей. Предоставить информацию о лице, производившем оплату за потребленную электроэнергию, не представляется возможным. По состоянию на 16.02.2026 года задолженность по Договору составляет: 482,00 рубля - за электроэнергию, 3594,82 рубля - за пени. Дополнительно сообщаем, что с 13.10.2022 года в отношении вышеуказанного объекта введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 19.02.2026 №25-196.1-05/146 установлено, что лицевой счет на <...> края в базе абонентского учета поставщика газа отсутствует, не заводился, с офертой на заключение договора поставки газа никто не обращался, поставка газа по данным поставщика не осуществляется, оплата за газ не производится.

Из ответа ООО «Управляющая компания №6» от 04.03.2026 установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК №6» с 01.06.2016 года, по имеющимся данным в <...> ФИО1 не проживает, собственником данного помещения является ФИО2, оплата по управлению, содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме никогда не производилась. За данным помещением имеется задолженность в размере - 7 648,86 рублей.

Из ответа ООО «Росводоканал-Армавир» от №И.АРМ-05022026-019 установлено, что гарантирующим поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведения в г. Армавире ООО «РВК-Армавир» является с 10.06.2025. До 19.09.2025 ООО «РВК-Армавир» носило наименование ООО «3-я ВКК». Лицевой счет по адресу <...> был открыт в ООО «3-я ВКК» с 10.06.2025 г. на ФИО2 по данным, переданным в электронном виде предыдущим поставщиком услуги холодного водоснабжения ГУП КК СВВУК «КГВ». Договор о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения с потребителем по адресу <...>, заключен ООО «РВК-Армавир» 10.06.2025 г. на основании конклюдентных действий, т.е. путем совершения потребителем действий, свидетельствующих об их намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг и на условиях, предусмотренных п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354. Заявление о заключении договора в письменной форме в ООО «РВК-Армавир» от потребителя не поступало. Договор в письменной форме с потребителем по указанному адресу не оформлялся. Оплата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу <...> даты открытия лицевого счета 10.06.2025 г. потребителем не производится. За период с 10.06.2025 г по 31.01.2026 г. по указанному адресу имеется задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 8369.36 р. Информация о расчете оплаты и поступивших платежах за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период до 10.06.2025 г. в ООО «РВК-Армавир» отсутствует.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами. Об отсутствии каких-либо препятствий к допуску финансового управляющего в спорную квартиру свидетельствует также бездействие финансового управляющего в части длительного не предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 к принудительному исполнению и отсутствие возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства. При этом, какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие проживание ФИО1 в <...>, расположенной по адресу: <...>, владение и пользование ответчиком данным имуществом в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду представлены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 в <...>, расположенной по адресу: <...>, не проживает с 2022, не владеет и не пользуется спорным жилым помещением, какие-либо вещи, принадлежащие ФИО1 в квартире отсутствуют, препятствия к допуску в спорную квартиру финансовому управляющему не оказывает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из жилого помещения площадью 45,1 кв.м., кадастровый <...>, этаж 2 по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении требований о выселении ответчика, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от основного требований истца об установлении штрафа в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения требований судебного акта по настоящему делу со дня вступления его в законную силу, указании, что настоящий судебный акт является основанием для принудительного снятия регистрирующим органом ФИО1 с регистрационного учета по адресу <...>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 209 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего должника ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <...>, установлении штрафа в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения требований судебного акта, указании, что настоящий судебный акт является основанием для снятия регистрирующим органом ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.