Решение № 2А-531/2017 2А-531/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-531/2017

Административное дело

№2а-531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 1748,04 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области указала, что в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области. ФИО1 зарегистрировал на свое имя транспортные средства: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 71,40 (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ); легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 74,50 (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

На основании главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге» начислен транспортный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2011 год - <данные изъяты> рублей, за 2012 год – <данные изъяты> рублей.

Срок оплаты налога за 2010 – 2012 годы не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Задолженность за 2010 год взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за 2011 год взыскана судебным приказом № – 262/2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления настоящего административного искового заявления задолженность за 2012 год в размере 958,50 рублей не погашена.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно названной норме ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789,54 рублей. На момент составления настоящего административного искового заявления задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога не погашена.

В связи с неуплатой налоговой задолженности административному ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в Мировой суд Лукояновского района за взысканием налоговой задолженности. Мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просит взыскать с ФИО1: транспортный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От начальника Межрайонной инспекции советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО11 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в ред. действующей в спорный налоговый период), ст. 9 Закона Нижегородской области № 71-З от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 359 НК РФ и ст. 4 Закона Нижегородской области № 71-З от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка определена в соответствии со ст. 6 Закона Нижегородской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге».

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № М и №, ФИО1 являлся собственником транспортных средств: марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, мощность двигателя 74,5 л/с, поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, мощность двигателя 71,4 л/с, поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету транспортного налога, представленного административным истцом, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет транспортного налога за 2012 год за указанные транспортные средства проверен судом и признан правильным.

Однако, по мнению суда сумма данного транспортного налога взысканию с административного ответчика в пользу административного истца не подлежит, по следующим основаниям.

Из квитанции, представленной административным ответчиком ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная квитанция была предоставлена ФИО1 налоговым органом. В ней указана сумма, соответствующая размеру транспортного налога за 2012 год (<данные изъяты> рублей), и срок платежа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) был зачтен в погашение задолженности по транспортному налогу за 2011 год, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области, с ФИО1 в доход бюджета Нижегородской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за задержку платежа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как утверждает сам административный истец и следует из материалов дела, данным судебным приказом взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011 год и пени за задержку платежа.

Однако, в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном Лукояновским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, имеются две квитанции банка, из которых следует, что транспортный налог в сумме 3298 рублей 50 копеек (Док: 34) и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Док:35) ФИО1 были оплачены - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные платежные документы послужили основанием для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Следовательно, платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение задолженности по транспортному налогу за 2011 год учтен быть не может.

Таким образом, у суда имеются все основания считать, что транспортный налог за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что транспортный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, были взысканы судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области.

В исполнительном производстве по исполнению данного судебного приказа имеются три квитанции, из которых следует, что транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные платежные документы послужили основанием для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, при исчислении пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2010 год учтен быть не может, поскольку был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.

Однако, пени по транспортному налогу за 2012 год начислению не подлежат, поскольку указанный налог был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материалов имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что пени по транспортному налогу могли быть начислены только в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2011 год и только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени в данном случае составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,000275 х 223 дня = <данные изъяты> рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направленное физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по мессу жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об оплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей и транспортного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты>, а также пени по транспортному налогу по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления данного требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком № со штампом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу года в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из требования не ясно на транспортный налог какого года начислены указанные пени.

Факт направления данного требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком заказных отправлений с документами со штампом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу года в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из требования следует, что указанные пени начислены на транспортный налог за 2011 год.

Факт направления данного требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком заказных отправлений с документами со штампом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из требования не ясно на транспортный налог какого года начислены указанные пени.

Факт направления данного требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком № со штампом Почты России.

Таким образом, срок для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год и пеней за задержку уплаты транспортного налога составляет 6 месяцев, начиная со дня, следующего за днем, указанным в требовании в качестве последней даты добровольной оплаты недоимки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год и пени за задержку уплаты транспортного налога инспекция обратилась в феврале 2017 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определении об отмене судебного приказа.

Действительно, с исковым заявлением налоговый орган обратился в Лукояновский районный суд не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определении об отмене судебного приказа, однако, данный факт не может быть определяющим, поскольку мировым судьей при вынесении судебного приказа не было учтено, что срок обращения в суд истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. О наличии каких-либо причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова