Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором указала, что автомобиль марки ... ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежит ей на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ... ... от .... Согласно страховому полису ... от ... автомобиль был застрахован по ОСАГО Пензенским филиалом СПАО «Ингосстрах». В 08 час. 00 мин. ... около ... ... по вине водителя ...7, управлявшего автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ..., на момент ДТП была в установленном порядке застрахована ООО «Росгосстрах» по полису .... ... истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив поврежденное транспортное средство к осмотру представителю страховщика. Первый осмотр транспортного средства производился страховщиком .... Вышеописанное событие ответчиком было признано страховым случаем и по акту о страховом случае от ... страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... транспортное средство было дополнительно осмотрено представителем страховщика, и по акту о страховом случае от ... была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. Итого страховщиком была рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и истцу произведена страховая выплата в общей сумме .... Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ИП ...4 для определения стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП ...4 ... от ... размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по механическим повреждениям, отраженным в акте осмотра поврежденного транспортного средства от ..., составила ... руб. Сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ...4 ... (доп.) от ... стоимость устранения дефектов, зафиксированных в дополнительном акте осмотра от ..., составила ... руб. Таким образом, согласно заключениям ИП ...4 страховщиком истцу должно было быть выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку с заявлением к Страховщику истец обратилась ..., страховое возмещение ей должно было быть выплачено до .... ... она обратилась к ответчику с письменной претензией о производстве ей в установленный законом срок доплаты страхового возмещения в размере ...., в соответствии с заключениями ИП ...4, а также возмещении понесенных расходов по оплате производства экспертизы, эвакуации автомобиля на СТО для осмотра представителем страховщика. ... ответчик произвел сумму в размере .... в виде доплаты за утрату товарной стоимости автомобиля. В остальной части требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, полагая, что действиями ответчика по неурегулированию с истцом спорной ситуации нарушены права потребителя. Поскольку ответчик не выполнил все требования истца в установленные законом сроки, ФИО1 также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .... На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере - ....; неустойку в размере – ....; расходы по оплате услуг представителя в размере - ... рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере ....; штраф в размере 50 % от суммы недоплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания ответчика судебных расходов и просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы за услуги представителя в размере .... Кроме этого, уменьшила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в ... руб.; неустойку в размере ... руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере ....; штраф в 50% от присужденной судом суммы, в остальном исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные его содержанию.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом об ОСАГО. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что .... в ... ... произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ..., рег/знак ..., под управлением водителя ...7 и ...1, рег/знак ..., под управлением водителя ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., из которой следует, что виновником ДТП является водитель ...7, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства ... ФИО1 обратилась к ответчику в установленный законом срок, а именно ..., с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДТП признано страховым случаем и по результатам экспертизы страховая компания выплатила денежную сумму в размере ... руб., о чем свидетельствуют акт о страховом случае от ... и платежное поручение ... от .... Кроме этого, страховой компанией ... был организован дополнительный осмотр транспортного средства истца, и по результатам указанного осмотра, страховой компанией было принято решение произвести доплату страхового возмещения в размере .... Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением, актом о страховом случае от ... и платежным поручением ... от ..., имеющиеся в материалах гражданского дела.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ИП ...4 ... от ... размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по механическим повреждениям, отраженным в акте осмотра поврежденного транспортного средства от ..., составила ... руб. Сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ...4 ... (доп.) от ... стоимость устранения дефектов, зафиксированных в дополнительном акте осмотра от ..., составила ... руб. Таким образом, согласно заключениям ИП ...4 страховщиком истцу должно было быть выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена СПАО «Ингосстрах» .... После получения претензии, ответчиком была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... и актом о страховом случае от .... В адрес истца ответчиком был направлен письменный отказ, согласно которому ответчик оплатить расходы за проведение независимой экспертизы добровольно отказался. Поскольку ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании ответчиком были представлены: платежное поручение ... от ... и акт о страховом случае от ..., согласно которым ответчик произвел истцу доплату за расходы по эвакуации транспортного средства в размере ....

Поскольку в судебном заседании стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства истца, суд считает приемлемыми экспертизы истца при определении стоимости выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135 и составлены на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19.09.2014, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014, изготовлены по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено. Так как в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертных заключениях ИП ...4, оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется.

Ответчик, оспаривая размер невыплаченного страхового возмещения, каких-либо доказательств иного размера ущерба не предоставил, на проведении судебной автотехнической экспертизы не настаивал.

Исходя из наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между виновником ДТП и ответчиком, взявшим на себя обязательства в пределах суммы страхового возмещения, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», действующего на момент ДТП, с учетом установленной суммы страхового возмещения в качестве восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и уменьшенных исковых требований истца в сумме ....

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах», при этом приложил все необходимые документы. Данный факт сторонами не оспаривался. По истечении 20 дневного срока со дня получения вышеуказанных документов ответчик не произвел страховой выплаты истцу в полном объеме, в связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (период, указанный истцом). С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, согласно заявленным исковым требованиям с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению и со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере заявленных исковых требований, а именно ....

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход государства.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пунктах 63, 64 своего постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением заявленного требования о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть .... ...

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ...5 оказывала истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами была определена в размере .... Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается распиской от ..., имеющейся в материалах гражданского дела. С учетом, понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего её интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки на оказание юридической помощи в размере ....

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в размере .... Данные расходы являются для истца необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (... ...) в пользу ФИО1 (...) страховое возмещение в размере ....; неустойку в размере ...; штраф в размере ....; расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья: А.С. Панкова