Решение № 2-918/2018 2-918/2018~М-858/2018 М-858/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-918/2018Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-918/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2018 года с. Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Феникс+» к ФИО2 ФИО о взыскании суммы задолженности, ООО МКК «Феникс+» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО о взыскании суммы задолженности, указывая, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Феникс+» предоставил ФИО2 ФИО. заем в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты в размере 365% годовых от суммы займа в порядке установленным договором займа. В настоящее время ФИО2 ФИО свои обязательства по договору займа не исполнила, её долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых 15 000 рублей сумма основного долга, 60 000 рублей проценты за пользование займом. Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки сумма неустойки составляет 6058,36 рублей (19500*20%:365*567). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 75000 рублей, неустойку 6058,36 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 365% годовых от остатка суммы займа, расходы по оплате госпошлины 2631,75 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Феникс+» не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ответчик ФИО2 ФИО в судебном заседании иск признала частично, просила снизить проценты и неустойку, добавила, что частично оплачивала проценты по займу, но квитанции не сохранились, утеряла при переезде. Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Феникс+» и ответчиком был заключен договор займа, согласно указанного договора ответчику предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок 30 календарных дней под 365 % годовых от суммы займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушила условия договора, в установленный срок задолженность не оплатила. Согласно п. 6 договора, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 365 процентов годовых Пунктом 6 договора установлено, что заем погашается одним платежом, включающим платежи в погашение основного долга в размере 15000 рублей и оплату начисленных процентов. Платеж по займу исполняется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Названная норма закона (статья 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. При этом, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма. В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Так по положениям статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года. Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают четырехкратной суммы займа (15 000 * 4 = 60 000), в связи с чем, доводы ФИО2 ФИО. о снижении процентов за пользование заемными средствами являются не состоятельными. Из представленного истцом договора микрозайма от 08.09.20106 года следует, что ФИО2 ФИО при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и статье 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Правоотношения, возникающие в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, урегулированы специальным Федеральным законом от 02.07.2010 N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО2 ФИО1. за период с 08.09.2016г. по 28.04.2016г. Истец не была лишена возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «Феникс+» к ФИО2 ФИО в части взыскания основного долга 15000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в сумме 60000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 ФИО процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 365% от остатка суммы займа. Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 6 058,36 рублей. Пунктом 12 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с положением п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Суд, признавая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер начисленной неустойки (штрафа) до 1000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика ФИО2 ФИО. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 631,75 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МКК «Феникс+» к ФИО2 ФИО о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ООО МКК «Феникс+» задолженность по заемному обязательству в размере 15 000 рублей (основной долг), проценты за пользование заемными средствами в сумме 60 000 рублей, неустойку 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2631,75 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий судья: подпись Копия верна. Судья А.У. Гареева Суд:Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гареева А.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-918/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-918/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |